騰訊《深網(wǎng)》作者 李儒超
自2016年底開始，馮鑫就很少提到樂視了。
在更遙遠(yuǎn)的時間里，馮鑫與賈躍亭，確是沒有交集的。直到2015年，憋屈“做”了三年盈利報表的馮鑫，終于如愿將暴風(fēng)帶上了A股，后者成為彼時A股市場鮮有的兩家正牌互聯(lián)網(wǎng)科技公司之一。
另一家，正是剛從2014年底那段危機(jī)中緩過來的樂視網(wǎng)。
那一年，是讓眾多科技公司狂歡的一年?？萍脊晒蓛r的持續(xù)走高，讓港美股玩家欣喜若狂；不甘落后的A股投資者，懷著分一杯羹的心情，卻只尋到了樂視和暴風(fēng)唯二的兩個標(biāo)的。
于是，無關(guān)業(yè)績，馮鑫和他的暴風(fēng)迅速迎來了高光時刻：2015年3月24日上市起，暴風(fēng)從7.14元股價，連拉35個交易日漲停，3個月內(nèi)股價一度漲至327.01元；在2015年124個交易日中，暴風(fēng)共計55個漲停，最高市值甚至達(dá)到了360.97億元。
股價狂飆，暴風(fēng)的業(yè)務(wù)也在極速擴(kuò)展。一年中，電視、秀場、影視、游戲、體育等多塊新業(yè)務(wù)先后落地，暴風(fēng)成為彼時最像樂視的一家“生態(tài)公司”。
然而，僅過了一年有余，突遇資金危機(jī)的樂視迅速隕落，暴風(fēng)的股價也“巧合”的在這前后正式迎來長達(dá)兩年的陰跌。
再也沒有公司愿意被稱作“小樂視”，暴風(fēng)也不例外。
但讓馮鑫困擾的是，雖然在此后接受騰訊《深網(wǎng)》專訪時直言，用樂視跟暴風(fēng)比非常扯淡，但暴風(fēng)似乎已經(jīng)沒有辦法再斬斷人們將其系至樂視的聯(lián)想。
直至近日，隨著馮鑫本人股權(quán)質(zhì)押危機(jī)浮出水面，縈繞他多年的“樂視魔咒”又更緊了。根據(jù)7月6日的公告，馮鑫約327萬股被北京朝陽區(qū)法院凍結(jié)，開始日期為6月26日，到期日為2021年6月25日，凍結(jié)三年。
這時，熟悉的問題又重新擺在馮鑫面前：同樣缺錢的暴風(fēng)，會重蹈樂視的覆轍嗎？
意外的折戟
馮鑫的夢，在2016年6月之前，還是一片坦途。
自2015年5月21日創(chuàng)出327.56的最高價后，隨著一系列子業(yè)務(wù)的初步落地，暴風(fēng)在2016年3月29日收報252.96元，又走出第二波火熱行情。
與賈躍亭一樣，在資本市場嘗到甜頭的馮鑫也迅速開啟大規(guī)模資本運(yùn)作。根據(jù)2016年3月14日暴風(fēng)發(fā)布的公告，暴風(fēng)擬以31億元收購稻草熊影業(yè)、立動科技、甘普科技股權(quán)；3月28日，停牌五個多月的暴風(fēng)復(fù)牌，并宣布將戰(zhàn)略投資酷狗、酷我母公司海洋音樂集團(tuán)。
但接下來的劇本卻大大出乎了馮鑫的意料。
在這一系列資本運(yùn)作中，暴風(fēng)對稻草熊影業(yè)的并購引發(fā)了爭議。由于吳奇隆、劉詩詩為股東的稻草熊影業(yè)賬面資產(chǎn)僅3835萬元，估值卻高達(dá)15.2億，深交所對其發(fā)出問詢函。
雖然暴風(fēng)解釋稱，相對于A股正常的15-18倍市盈率，其對稻草熊的投資談不上價格過高；且互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)凈資產(chǎn)和估值差距較大實(shí)屬正常，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍是輕資產(chǎn)公司。但這一解釋并未服眾。
2016年6月，正值證監(jiān)會著力整頓并購交易，碰巧成了靶子的這樁交易，最終沒有逃開被否決的宿命。
如此，馮鑫操盤的第一樁大規(guī)模資本運(yùn)作，就這樣被扼殺在了搖籃里，其力推的影業(yè)公司也自此停滯。
而按照樂視當(dāng)時創(chuàng)造的模式，迅速孵化新業(yè)務(wù)，裝入上市公司體系推動股價上升，再基于股價進(jìn)行融資，循環(huán)投入新業(yè)務(wù)發(fā)展，最終形成業(yè)務(wù)協(xié)同完成“生態(tài)閉環(huán)”。
暴風(fēng)剛剛邁出這個循環(huán)的第一步，就停下了步子。
這時的馮鑫，充滿無奈。暴風(fēng)爆火，本是市場大環(huán)境所致-------A股缺乏科技股，再加上碰巧趕上VR熱，暴風(fēng)才被游資瘋狂追捧。一旦暴風(fēng)停止講故事，其主營業(yè)務(wù)的羸弱便很快暴露出來。
又恰逢VR聲勢由盛轉(zhuǎn)衰，此前暴風(fēng)上市的最大增長點(diǎn)“暴風(fēng)魔鏡”也隨之深受影響。市場逐漸意識到，限于整個VR產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，暴風(fēng)僅靠自身的力量，短期內(nèi)撐起整個生態(tài)并不現(xiàn)實(shí)。
大潮退去，裸泳的暴風(fēng)被留在了沙灘上。這是暴風(fēng)迎來長達(dá)兩年陰跌的開始。
反思與重構(gòu)
馮鑫原本不是一個浮夸的人。在很多馮鑫的朋友看來，與2015年時多次公開大繪藍(lán)圖的激進(jìn)形象不同，2015年上市前，馮鑫一直很低調(diào)。
上市改變了一切。曾經(jīng)習(xí)慣躲在幕后的馮鑫，逐漸開始習(xí)慣聚光燈下的生活。沒有人知道馮鑫當(dāng)時經(jīng)歷了怎樣的心理斗爭。但對于暴風(fēng)這樣一家因“偶然”被推向神壇的幸運(yùn)兒，模仿樂視的一系列操作，或許是當(dāng)時最好的選擇。
但這顯然悖于理性。2016年遭遇意外的折戟后，馮鑫隨之進(jìn)入了長久的反思。
“我有點(diǎn)膨脹了”。
這是一年后，面對騰訊《深網(wǎng)》的專訪，馮鑫得出的結(jié)論。在馮鑫看來，如果當(dāng)時證監(jiān)會批了，暴風(fēng)就會投入更大的精力、資源和錢，還是很可能失??；從這個意義上，證監(jiān)會是救了暴風(fēng)。
但僅僅只有自省還不夠。當(dāng)暴風(fēng)影音振興無望、VR業(yè)務(wù)陷入低迷期，馮鑫從2016年開始，就越發(fā)著重將資源大幅傾斜到電視業(yè)務(wù)。
一位暴風(fēng)內(nèi)部人士曾透露，從2015年雙十二那天算起，暴風(fēng)超體電視在之后不到六個月的時間內(nèi)賣出了20萬臺，這項成績讓馮鑫很振奮。時任暴風(fēng)科技CFO的畢士鈞甚至向騰訊《深網(wǎng)》直言，電視將承擔(dān)其提振營收的重要任務(wù)。
這是馮鑫新的救命稻草。
根據(jù)2016年的年報，馮鑫也確實(shí)得償所愿。財報顯示，暴風(fēng)營收由2015年的6.52億元大幅增至16.72億元，增幅高達(dá)156.44%。到2017年年報，這一數(shù)字達(dá)到了19.15億元，增幅也有16.25%。
但營收不斷走高的同時，暴風(fēng)的營業(yè)利潤卻在不斷下滑。從2015至2017年，暴風(fēng)的營業(yè)利潤從1.61億元將為虧損2.56億元。其中，2016年暴風(fēng)的營業(yè)利潤甚至同比下滑了343.24%。
這主要由于電視業(yè)務(wù)本身，依舊處于賣一臺虧一臺的尷尬階段。
根據(jù)財報，相比2014年74.55%的銷售毛利率，2017年暴風(fēng)的銷售毛利率已經(jīng)大幅度下降到19.78%；在這其中，暴風(fēng)電視的銷售毛利率甚至只有-7.15%。
財報依舊不算好看，但這時的暴風(fēng)已經(jīng)別無選擇。曾經(jīng)第一大營收來源廣告收入，在2017年僅錄得4.28億，相比2016年的5.79億相比，又大幅縮水了26.13%。
這意味著，如果電視業(yè)務(wù)不能及時接棒，暴風(fēng)將陷入愈加危險的境地。
值得一提的是，雖然2017年營業(yè)利潤繼續(xù)虧損，但最終呈現(xiàn)在財報中的“歸屬于母公司所有者的凈利潤”卻是盈利0.55億。
據(jù)了解，暴風(fēng)將旗下的電視業(yè)務(wù)公司即暴風(fēng)統(tǒng)帥并入報表，其營收被納入暴風(fēng)集團(tuán)總營收中。但由于暴風(fēng)集團(tuán)僅持有暴風(fēng)統(tǒng)帥24.121%的股權(quán)，根據(jù)并表規(guī)則，暴風(fēng)僅需承擔(dān)其相應(yīng)比例的虧損。這使得母公司最終收獲了凈利潤，暴風(fēng)統(tǒng)帥的“少數(shù)股東”承擔(dān)了巨額虧損。
“巧合”的是，這種操作手法，與樂視網(wǎng)如出一轍。不過，這雖然一定程度上對財報有所美化，但暴風(fēng)的真實(shí)財務(wù)狀況，并不會因此出現(xiàn)較為明顯的起色。
黎明前的黑暗？
暴風(fēng)并未走出蟄伏期。按照馮鑫的構(gòu)想，暴風(fēng)魔鏡今年即可盈利，暴風(fēng)TV則將在2019年實(shí)現(xiàn)盈利。
只要能在明年底前讓暴風(fēng)TV實(shí)現(xiàn)盈利，暴風(fēng)的這一輪救贖或許就能初見成效。
然而，若想順利挺到那一天，對馮鑫來說，可能并不是一件易事。
在業(yè)務(wù)模式上，相對于不斷開辟新業(yè)務(wù)且最終在新業(yè)務(wù)上栽了跟頭的樂視，暴風(fēng)的業(yè)務(wù)相對單一，系統(tǒng)風(fēng)險較低，但電視這類硬件產(chǎn)業(yè)需要龐大的資金在其中運(yùn)轉(zhuǎn)------這對資金流并不充裕的暴風(fēng)來說，仍充滿挑戰(zhàn)。
根據(jù)2018年一季報，暴風(fēng)的流動資產(chǎn)總額只有18.29億元，而其流動負(fù)債卻高達(dá)19.75億元，其流動資產(chǎn)已經(jīng)不能夠覆蓋流動負(fù)債。
為此，馮鑫不得不保持較高的質(zhì)押率來募集資金。根據(jù)今年一季度財報，馮鑫持有有限售條件的股份數(shù)量為7032萬股，其中押股份數(shù)為5934萬，質(zhì)押比例為84.38%；僅兩個月后的5月31日，暴風(fēng)在公告中又披露，馮鑫的質(zhì)押率已經(jīng)躥升到了95.35%，占公司總股本的20.35%。
與此同時，在5月31日，馮鑫還將其持有的部分質(zhì)押股份辦理延期購回，延期半年，兩筆股權(quán)占馮鑫所持股份比例為10.65%，用于融資。
便捷的質(zhì)押融資是把雙刃劍。一位證券行業(yè)從業(yè)人士告訴騰訊《深網(wǎng)》，在A股市場，高質(zhì)押很常見，但近期國內(nèi)資本市場的走衰，有可能引發(fā)部分企業(yè)平倉危機(jī)。
近期暴風(fēng)的一份公告，或許已經(jīng)表明，馮鑫已有部分股權(quán)爆倉。
根據(jù)7月6日發(fā)布的公告，中信資本(深圳)資產(chǎn)管理有限公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向北京朝陽區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全，暴風(fēng)控股股東馮鑫累計被凍結(jié)股份 327萬股，占個人持有公司股份總數(shù)的 4.65%，占公司總股本0.99%。
對此，暴風(fēng)方面強(qiáng)調(diào)，本次司法凍結(jié)事項目前不存在被凍結(jié)股份被強(qiáng)制過戶的風(fēng)險，不會導(dǎo)致公司實(shí)控權(quán)發(fā)生變更，也不會對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生直接影響。
但截至7月6日，暴風(fēng)收報14.17元，很有可能已經(jīng)觸及平倉線附近。這意味著，如果接下來股價無法止跌，暴風(fēng)的危機(jī)或許將有所擴(kuò)大。
眼下馮鑫能做的，只有不斷募資，來填補(bǔ)資金空缺。
事實(shí)上，除了進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，近期暴風(fēng)在資本市場也在嘗試一切辦法獲取資金。根據(jù)6月5日暴風(fēng)發(fā)布的公告，暴風(fēng)將非公開發(fā)行300萬股，募資5000萬元；6月23日，暴風(fēng)又宣布將發(fā)行債券2億元。
只是，上述募資能否順利進(jìn)行依然是一個未知數(shù)。無論是市場環(huán)境的走向，還是相關(guān)質(zhì)押方的抉擇，都有可能決定暴風(fēng)最終的走向。
