封面新聞記者張杰實(shí)習(xí)生徐千然
精心排版的《唐詩三百首》里，詩句行次錯亂。被譽(yù)為“國學(xué)典藏”的《西廂記》中，文字張冠李戴。多個版本的《西廂記》《世說新語》《唐詩三百首》乃至朱自清的《經(jīng)典常談》等作品，均被讀者指出存在各類問題。近期，數(shù)家知名出版社接連因古籍及經(jīng)典讀物的編校質(zhì)量問題引發(fā)公眾關(guān)注，“大家來找茬”式的集體糾錯，將出版行業(yè)推至質(zhì)量拷問的聚光燈下。面對質(zhì)疑，涉事出版社大多反應(yīng)迅速，采取了圖書下架、公開致歉并啟動修訂等措施。
問題為何在近期集中顯現(xiàn)？這是否意味著古籍出版的整體質(zhì)量正在下滑？我們又該如何采取建設(shè)性行動，切實(shí)提升出版水平？這些疑問已成為業(yè)界和公眾共同關(guān)注的焦點(diǎn)。
專家解析：錯誤須分類，板子要打準(zhǔn)
1月13日，長期從事古籍整理出版與研究的資深專家、西南交通大學(xué)特聘教授汪啟明，在接受封面新聞專訪時，對上述問題提供了深入而辯證的解析。
汪啟明教授師從著名語言學(xué)家趙振鐸，深耕漢語文獻(xiàn)方言學(xué)，著有《華陽國志系年考校》《先秦兩漢齊語研究》《考據(jù)學(xué)論稿》《中上古蜀語考論》《華陽國志系年考?！贰吨袊胤街痉窖再Y料總目》《出版通論》《書刊編輯與加工》等，曾獲王力語言學(xué)獎一等獎，并深度參與《漢語大詞典》《中國大百科全書》等權(quán)威辭書的編纂修訂工作。
針對當(dāng)下古籍編校錯誤頻發(fā)是否意味著整體水平下降的疑問，汪教授首先強(qiáng)調(diào)，古籍出版機(jī)構(gòu)必須守住初心，保持對文化與經(jīng)典的敬畏，這是毋庸置疑的責(zé)任。同時他也指出，并非所有被指出的“錯誤”性質(zhì)都相同，責(zé)任歸屬需具體分析，公眾需要用一把更精細(xì)的“尺子”來衡量。
汪教授將古籍出版中常見的問題歸納為三類：一是“原生性錯誤”，即古籍底本在歷代傳抄刻印過程中就已產(chǎn)生的訛誤。例如明代部分書商刻書求量不求精，導(dǎo)致一些流傳至今的版本本身存在先天不足。這類錯誤源于歷史條件限制。二是“再生性錯誤”，指現(xiàn)代整理者在進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)、注釋、翻譯或?qū)W術(shù)闡釋時，因理解偏差、版本選擇不同或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)各異而產(chǎn)生的新問題。這類錯誤需要作者與編輯共同負(fù)責(zé)。三是“低級錯誤”，包括顯而易見的錯別字、標(biāo)點(diǎn)誤用、常識性的人名地名錯誤等，是在編校流程中本應(yīng)徹底杜絕的。“如果是第一眼就能看出來的錯字病句，這個板子就必須打到出版社和編輯的頭上?！蓖魡⒚鲝?qiáng)調(diào)，這類錯誤直接反映了工作態(tài)度的不嚴(yán)謹(jǐn)，是“不可原諒的”。
他認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)熱議中的許多案例需要仔細(xì)甄別：有些是確鑿的“硬傷”，有些則可能涉及復(fù)雜的版本源流或?qū)W術(shù)爭議，不能一概而論。
時代節(jié)奏下的出版生態(tài)之變
除了錯誤性質(zhì)復(fù)雜，近期問題的集中曝露是否還有更深層的原因？汪啟明教授從出版行業(yè)的內(nèi)部生態(tài)和外部環(huán)境變化進(jìn)行了剖析。
他指出，一個突出的矛盾在于出版品種數(shù)量激增與編輯有限精力之間的嚴(yán)重失衡。“和二十年前相比，如今出版社在古籍類圖書的出版品種上大幅增加，尤其是在‘國學(xué)熱’的推動下?！蓖魡⒚鞅硎?，“這導(dǎo)致編輯的年均審校工作量動輒達(dá)到數(shù)百萬字，壓力巨大。”
在“保質(zhì)”與“保量”的雙重壓力下，細(xì)致核校的時間被嚴(yán)重壓縮。這種壓力部分源于市場邏輯——出版社為完成碼洋與利潤考核，必須不斷推出新書以維持市場熱度。然而，古籍整理恰恰是一項(xiàng)需要“慢工出細(xì)活”的工作。當(dāng)“皓首窮經(jīng)”的從容遇上“流量為王”的節(jié)奏，質(zhì)量管控的防線難免松動。
與此同時，技術(shù)工具也帶來了“雙刃劍”效應(yīng)。盡管數(shù)字化檢索提供了前所未有的便利，但它無法完全替代編輯基于深厚學(xué)養(yǎng)的判斷。汪啟明特別指出，在處理版本異文、疑難字句時，人工智能目前仍“不靠譜”，最終仍需專業(yè)人才“自己過目”。
出路探討：建立良性機(jī)制，避免“道歉疲勞”
面對讀者的嚴(yán)格監(jiān)督與行業(yè)自身的生產(chǎn)壓力，出路何在？汪啟明教授提出了建設(shè)性意見。
他堅(jiān)決支持對“低級錯誤”和“內(nèi)容導(dǎo)向錯誤”的零容忍，認(rèn)為這是必須守住的底線。但對于層出不窮的讀者指正，尤其是那些涉及專業(yè)辨析的問題，汪教授也表達(dá)了一種擔(dān)憂：如果每一處質(zhì)疑都演變?yōu)樾枰俜交貞?yīng)的“輿情事件”，可能導(dǎo)致“道歉疲勞”，使出版社陷入疲于應(yīng)付、精力分散的境地。
為此，他呼吁建立一個更為理性、高效的公共反饋與處理機(jī)制。“最好是能有一個由更高層面主導(dǎo)、各方共建的集中平臺或機(jī)構(gòu)?！蓖魡⒚鹘ㄗh，讀者的意見可統(tǒng)一提交至該平臺，由專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行初步分類與研判：哪些是必須糾正的低級錯誤，哪些是可資討論的學(xué)術(shù)問題，哪些屬于版本差異。平臺的研判結(jié)果可反饋給出版社，作為其內(nèi)部質(zhì)量管理和未來修訂的權(quán)威參考，同時也能逐步形成一個行業(yè)共享的“錯誤數(shù)據(jù)庫”。
這樣一來，既能將社會監(jiān)督的力量有效導(dǎo)入質(zhì)量提升的軌道，又能避免出版社被零散的輿情消耗，讓編輯的精力更多回歸書稿本身。這或許是破解當(dāng)前困局、走向“編讀共建”良性循環(huán)的一個可行方向。
近期的古籍出版風(fēng)波，如同一面多棱鏡，折射出多重現(xiàn)實(shí)：它既是公眾素養(yǎng)提升、積極參與文化建設(shè)的體現(xiàn)，也暴露了快節(jié)奏時代傳統(tǒng)出版業(yè)面臨的深刻張力。正如汪啟明教授的分析所示，解決問題需要的是精準(zhǔn)的“解剖刀”而非情緒的“大棒”。在嚴(yán)肅問責(zé)確鑿失誤的同時，也應(yīng)理解古籍傳承本身的客觀難度；在善用現(xiàn)代科技增效的同時，更須堅(jiān)守文化工作應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)與敬畏。唯有作者、編輯、讀者與行業(yè)管理者共同努力，構(gòu)建起理性、專業(yè)、高效的溝通與改進(jìn)機(jī)制，才能讓承載千年文脈的典籍，在當(dāng)代獲得既嚴(yán)謹(jǐn)又富有生命力的傳承，讓每一次“挑錯”都最終轉(zhuǎn)化為文化傳播質(zhì)量向上攀登的堅(jiān)實(shí)臺階。
