《鋼的城》（人民文學(xué)出版社2022年7月版）封面明確標(biāo)注“百年鋼廠的改革史詩，工人群體的心靈塑像”字樣，這是作者羅日新的寫作追求?！朵摰某恰芬源笠变搹S為原型，全方位展示中國改革開放進(jìn)入深水區(qū)后傳統(tǒng)國企生存、發(fā)展的艱難歷程，字里行間“帶著鋼鐵改革者骨子里的擔(dān)當(dāng)和情義，更帶著一代代鋼鐵人心中如鋼花般璀璨的未來暢想”。
《鋼的城》是中國當(dāng)代工業(yè)文學(xué)“模式敘事”的扛鼎之作
《鋼的城》于2008年8月完成初稿，后修改于休斯敦、上海、黃石等地，一直到2022年3月定稿。據(jù)本書“附錄：主要人物表”所列，小說的“主要人物”就達(dá)60人之多。
面對這樣一部“鴻篇巨制”，中國作協(xié)副主席、著名評論家吳義勤深有感慨：“《鋼的城》是中國鋼鐵工業(yè)百年歷史的文學(xué)縮影，是新時代鋼鐵企業(yè)改革發(fā)展的解剖樣本?！焙贝髮W(xué)文學(xué)院教授劉川鄂也盛贊：“（《鋼的城》）全知全能的敘事角度，所有的人物和事件都在作者的掌握和引領(lǐng)之中，構(gòu)成了世紀(jì)轉(zhuǎn)型期的鋼鐵史詩?！?/p>
就筆者看來，羅日新的這部53萬多字的長篇小說，確實(shí)給我們提供了一個進(jìn)行解剖的文學(xué)樣本——言其具有史詩品格，稱贊其敢于切中時弊等，皆為題中應(yīng)有之義。亦有論者譬如邱華棟認(rèn)為小說展示了“毛茸茸的生活”，楊慶祥則大力稱道其“危機(jī)敘事”等，則只能說是“泛泛而談”，因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)主義長篇小說本質(zhì)要求來講，“毛茸茸的生活”和“危機(jī)敘事”都是基本要求。
作為“一本寫中國工業(yè)的書，也是一本寫中國改革者的書，更是一本寫中國工人的書”，羅日新的《鋼的城》遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只展示了“毛茸茸的生活”和單純的“危機(jī)敘事”。《鋼的城》以宏大氣魄和深度思考，為中國當(dāng)代工業(yè)文學(xué)提供了文化新質(zhì)。質(zhì)言之，這就是在小說中通過三種主要敘事模式和兩種次要敘事模式的建構(gòu)，完成了中國傳統(tǒng)鋼鐵企業(yè)轉(zhuǎn)型的“文學(xué)（小說）認(rèn)定”。因此，我們可以將《鋼的城》稱之為當(dāng)代工業(yè)文學(xué)“模式敘事”的扛鼎之作。
易國興所代表的喬光樸式改革敘事不能適應(yīng)新時代訴求
正如小說一開始就展示出來的，“百年老廠遭遇到了前所未有的困難”——“這家有著三萬六千名正式職工、四萬多名大小集體廠工人的國營大企業(yè)”，連年虧損已達(dá)六七億元，甚至“開始拖欠工資，這可是臨鋼從未有過的事”。
怎么辦？！
小說模式敘事就此展開。
第一種模式是喬光樸式的改革敘事。易國興就是臨鋼的喬光樸——他的“上任記”故事從質(zhì)疑“這是什么管理水平”開始。易國興在“春節(jié)的鞭炮還未放完”，就不打招呼深夜來到平爐廠突擊檢查，發(fā)現(xiàn)問題后“當(dāng)場處分了工人，宣布一對夫婦待崗”；他叫?！按蟾?00天”的粗放式作法，嚴(yán)肅處理了耐火材料分廠廠長廖波受賄一事，限令各分廠廠長三天內(nèi)“拿出改革方案”。在他看來，改革就四個字：“減員增效”。因之，易國興不惜眾叛親離，成為眾矢之的，也要讓全公司兩萬六千名正式職工下崗，并將四萬多大小集體廠工人剝離出去，“這樣算下來，整個臨鋼七萬多工人，要下崗分流近六萬人?！?/p>
易國興有著自身的改革哲學(xué)，“不換思想就換人”造就了他粗暴的改革方式。譬如臨鋼的特色在特鋼，然而易國興急于擺脫企業(yè)困境，就不顧公司副書記馮為泰反對，更不在乎總工程師王世儒辭職，而讓特鋼轉(zhuǎn)型生產(chǎn)普鋼，從而嚴(yán)重挫傷了技術(shù)人員創(chuàng)新的積極性，也深刻動搖了企業(yè)長久發(fā)展的根本。雖然轉(zhuǎn)型普鋼后企業(yè)暫時度過了危機(jī)，但當(dāng)臨鋼遭遇新一輪金融危機(jī)之時，就不可避免地全面癱瘓，易國興也被迫黯然下臺。
公平地說，易國興是一個有想法有意志有行動的改革者，他的失敗不只是個人的失?。ㄒ灰夤滦校赜猛稒C(jī)者田銘健，缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略等），更是模式的失敗。正如小說中俞鋼所言：“問題在于，易總的做事風(fēng)格非黑即白……結(jié)果呢？潑洗澡水把孩子也潑出去了?！薄八攘伺R鋼，也傷了臨鋼的元?dú)狻Ｃ總€人都有他的局限性，這個局限性是時代造就的?！?/p>
如果《鋼的城》中發(fā)生的故事被安置在20世紀(jì)80年代改革開放初期，易國興就是一位喬光樸式的大刀闊斧的改革者。當(dāng)年蔣子龍將喬光樸當(dāng)作下山猛虎那樣描述，甚至連喬光樸的面部輪廓也如猛虎一樣勾勒，順應(yīng)了那個百廢待興百廢俱興亟須強(qiáng)力英雄的時代要求，也契合了廣大讀者的文學(xué)審美想象，哪怕“粗暴”變成了力量的代名詞，效果掩蓋住行為的即時性，也能在那樣一個時代產(chǎn)生共情沖動，喬光樸自身順理成章成為了改革開放的符號。然而，一個時代有一個時代的要求，在21世紀(jì)這個“新時代”，文學(xué)需要新的思考，新的創(chuàng)造。
祝大昌的傳統(tǒng)家族管理模式并非現(xiàn)代企業(yè)持久發(fā)展之道
祝大昌形象的出現(xiàn)具有特殊價值。這不光是祝大昌的身上帶有作者羅日新濃重的個人色彩，其人生軌跡在很大程度上與本書作者羅日新耦合，更重要的是，祝大昌的生產(chǎn)與經(jīng)營理念代表著民營企業(yè)發(fā)展模式。這是《鋼的城》提供的第二種敘事模式。
當(dāng)易國興大刀闊斧搞改革大批員工下崗民怨沸騰時，祝大昌不搞下崗潮，而采取逐步分流、輪崗代下崗等理性而穩(wěn)妥的措施。他被易國興解職后，遠(yuǎn)離臨鋼，“收購了江陰鋼鐵廠和新疆庫爾勒無縫鋼管廠，打開了歐美和中東的市場”，應(yīng)該說，作為民營企業(yè)家的祝大昌非常成功。然而，《鋼的城》給我們提供的從根本上解決國有企業(yè)轉(zhuǎn)型的模式并不是民營替代國營，因而在設(shè)置上“規(guī)定性地”讓祝大昌的命運(yùn)也像易國興一樣由盛轉(zhuǎn)衰，走向謝幕。
如果說，易國興的失敗更多取決于時代（這已經(jīng)不是喬光樸的時代）的話，那么，祝大昌的失敗更多地來自個人的素養(yǎng)和現(xiàn)代企業(yè)理念的欠缺——在《鋼的城》中，羅日新設(shè)置了祝大昌的弟弟祝國祥這樣一個“敗家子”角色，譬如祝國祥任人唯親，設(shè)計(jì)敲詐田銘健獲取鋼材指標(biāo)；又如，祝國祥好賭竟然挪用大筆公司款項(xiàng)；再如，盲目投資江灘欠下巨額債務(wù)遭人追殺……表面看，是祝國祥直接導(dǎo)致了祝大昌民營公司的破產(chǎn)，但從根本上看，羅日新所要暴露的是民營企業(yè)的發(fā)展死穴，它告訴讀者，傳統(tǒng)家族管理模式（而不是現(xiàn)代民營企業(yè)發(fā)展新模式）并非現(xiàn)代企業(yè)持久發(fā)展之道。
俞鋼推行的現(xiàn)代企業(yè)管理模式才是傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的康莊大道
俞鋼的現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展模式才是臨鋼發(fā)展的王道。這是《鋼的城》展示的第三種敘事模式。
俞鋼與易國興都是理想主義者，但俞鋼更是清醒的現(xiàn)代企業(yè)管理者。他像易國興一樣嚴(yán)格管理，他熟悉現(xiàn)代管理科學(xué)，并不忌恨舉報(bào)過自己的孫錦西，因?yàn)樗庾R到兼信則明偏聽則暗；他目光如炬，對社會轉(zhuǎn)型、市場迭代早有科學(xué)預(yù)判，因之請回被易國興遺棄的專業(yè)人才重新樹立特鋼旗幟，走上現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展快車道；他抓住一帶一路發(fā)展機(jī)遇，不斷創(chuàng)新，努力開拓國際國內(nèi)市場；他成立企業(yè)黨組織，注重分配制度改革，搞混合制以便“把國有企業(yè)做強(qiáng)、做優(yōu)、做大……”總之，這位起點(diǎn)高、能力強(qiáng)的臨鋼后代，踐行的就是一條傳統(tǒng)國有企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展康莊大道。
“隨著老一代人逐個逝去，一個時代真的結(jié)束了?！毙碌臅r代是俞鋼的時代，而易國興、祝大昌的時代成為了歷史。小說結(jié)尾寫到，俞鋼幫助祝大昌還清了債務(wù)，也收購了祝大昌的江陰鋼鐵廠和新疆庫爾勒鋼管廠，俞鋼本人則被任命為中華集團(tuán)新組建的下屬特鋼集團(tuán)的董事長、總經(jīng)理，這一切昭示著臨鋼的轉(zhuǎn)型改革已經(jīng)順利完成，新的模式燦然而生，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
當(dāng)然，《鋼的城》還存在著兩條小的模式敘事。一條是祝國祥等人成立鋼花貿(mào)易公司所推行的“依附（臨鋼）型”發(fā)展模式，另一條就是傅佳鋼所實(shí)施的企業(yè)蛀蟲式發(fā)展模式。事實(shí)證明，這兩種模式都沒有長久生命力，不是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的正道。
沈嘉達(dá)
（沈嘉達(dá)：黃岡師范學(xué)院文學(xué)院教授、劉醒龍文學(xué)館負(fù)責(zé)人）
