羅浮山全圖，引自《羅浮山志會(huì)編》卷首
清 董教增 羅浮山圖，臺(tái)北故宮博物院館 藏，編者增
附錄1 金丹世系記
羅浮山中的道教隱士與佛教僧侶都宣稱自己屬于一個(gè)修煉派系。有一部重要的文獻(xiàn)《金丹世系記》列出了羅浮山傳授金丹的方士與道士名錄[656]。這個(gè)文獻(xiàn)保存并不完整（《羅浮志》在這篇文章開(kāi)頭用了很多□代表缺失），它也沒(méi)有標(biāo)注寫(xiě)作時(shí)間，作者是一個(gè)名叫留元長(zhǎng)的人，生活在宋朝末期，約13世紀(jì)，以下是他的陳述：
昔有真人鄭安期來(lái)游羅浮，后于廣州蒲澗所隱而成道者也，嘗謂秦始皇曰：“后三千年，訪我蓬萊山?！贝肆_浮山，則其別島也。安期以法授之朱靈芝，此山朱明耀真洞天，系朱真人所治也。朱以授陰長(zhǎng)生。山中鐵橋峰，乃長(zhǎng)生所居。陰以授蘇元明，于山中青霞谷修煉大丹。蘇以授葛孝先，吳時(shí)于山中飛云頂練丹。葛以授鄭思遠(yuǎn)，字子華，于山中泉源福地修煉。鄭以授葛孝先之從子洪，字稚川，謂之抱樸子，于山中麻姑峰下煉丹。洪之授于鮑靚，南海為太守者，鮑以女妻洪，遂得陰君相傳丹法。洪妻鮑仙姑亦傳于黃野人，乃稚川之徒。
《羅浮山志會(huì)編》抄錄了這個(gè)文本，但是進(jìn)行了縮略，并且在后面附上了編者宋廣業(yè)的按語(yǔ)[657]：
按《漢書(shū)·蒯通傳》[658]及《列仙傳》[659]所述，安期生并非鄭姓[也]。鄭隱字思遠(yuǎn)，并非思遠(yuǎn)字子華，而居泉源福地乃華子期也。洪內(nèi)學(xué)本受之鄭，鄭受之孝先，孝先受之左慈[660]，慈受之陰，陰受之馬明生。自馬至鄭，《列仙傳》諸書(shū)實(shí)無(wú)至羅浮之事。矧朱真人亦非安期弟子，而元朗生孝先之后，豈師也哉。此固淺妄不足辨，而陳璉作志，遂據(jù)之以立傳，蓋誤矣。今并去之。
這個(gè)按語(yǔ)非常有價(jià)值。這個(gè)價(jià)值不是指它還原了歷史真相，那是已經(jīng)永遠(yuǎn)無(wú)法還原的，而是因?yàn)樗沂玖宋覀兯峁┑淖V系的脆弱性。不過(guò)我們的譜系也不完全是隨意的。葛洪在《抱樸子》中解釋說(shuō)，他所擁有的秘傳書(shū)籍源自左慈，左慈傳授給他的從祖葛玄，從祖?zhèn)鹘o了鄭君。在同一章節(jié)中，葛洪還提到他的從祖葛仙翁[661]。葛仙翁也叫做葛玄，字孝先[662]。至于鄭君，根據(jù)《晉書(shū)》[663]，他叫做鄭隱。但是宋廣業(yè)不同意將他與《金丹世系記》中的鄭思遠(yuǎn)視為同一人[664]。后者的名字出現(xiàn)在了更晚近的《云笈七簽》。盡管《云笈七簽》加入了一些不相關(guān)的情節(jié)，但是基本框架是相同的，特別是該書(shū)明確展示了鄭思遠(yuǎn)傳授給葛洪的過(guò)程、方式和背景（在馬跡山），與《抱樸子》中鄭君傳授給葛洪的相同[665]。鄭隱與鄭思遠(yuǎn)可能是不同的人，但是在相當(dāng)早的時(shí)候就被混淆了[666]，因?yàn)椤对企牌吆灐繁旧黼m然成書(shū)于公元一千年左右，但是這部類書(shū)收集的是早期的類書(shū)。所以無(wú)論如何，《金丹世系記》的作者不應(yīng)該為這種混淆負(fù)責(zé)。
然而，宋廣業(yè)似乎并沒(méi)有意識(shí)到，譜系與其他文本關(guān)于鮑靚的描述也有明顯的分歧。事實(shí)上，我們知道葛洪并沒(méi)有把他的教義傳授給鮑靚，而是正好相反，鮑靚傳授給了葛洪，并且把女兒嫁給了他。事實(shí)上，女婿和岳父應(yīng)該從彼此身上都學(xué)到了東西。他們追求的是相當(dāng)不同的修行方式：葛洪對(duì)哲學(xué)與煉丹感興趣，而后者更關(guān)心變化莫測(cè)的方術(shù)。事實(shí)上，他們的師父陰君的身份也是明確的[667]。陰君被認(rèn)為就是陰長(zhǎng)生[668]。當(dāng)然，如果一個(gè)人生活在后漢時(shí)期，另一個(gè)生活在晉代，那么他們的相遇是相當(dāng)值得懷疑的。但是我們可以理解為什么鮑靚要宣稱自己是陰君的徒弟，因?yàn)楦鸷橐舱脤儆谶@個(gè)派系傳承。
另外一個(gè)問(wèn)題是葛玄師父叫做蘇元朗還是蘇元明。如前文所示（第一章，1.），蘇元朗出生在晉朝，但是活到了隋朝，據(jù)說(shuō)他撰寫(xiě)了一些文章，但是《新唐書(shū)》中他的名下只有一個(gè)書(shū)名[669]。《宋史》中提到他其他的作品，但是用的是他的道號(hào)青霞子[670]?！端问贰芬部梢哉业健短茣?shū)》中的那部作品，但是作者的名字是蘇源明[671]，而這是一個(gè)生活在大約750年的唐朝著名人士。我們可以認(rèn)為《宋史》中“元明”這個(gè)名字是對(duì)“源明”的錯(cuò)誤。《羅浮山志會(huì)編》經(jīng)常寫(xiě)作蘇元朗，但是《金丹世系記》寫(xiě)作“元明”。《浮山志》的其他部分提供了一篇蘇元明在青霞谷煉制丹藥的傳記[672]，但是就這部傳記而言，傳主應(yīng)當(dāng)是漢代人。然而，在戴遂良（Léon Wieger，1856—1933）整理《道藏索引》中，蘇元明被歸在了晉代。這可能是因?yàn)椤短茣?shū)》中在他的名字前面有“玄晉”一詞，但其實(shí)這個(gè)稱呼與朝代沒(méi)有關(guān)系的。另一方面，還有人認(rèn)為他的真名是蘇元郎，但是在宋朝時(shí)，他的名字為了避圣祖趙元朗的諱為改成了元明[673]。這也就解釋了混淆的由來(lái)。
左慈之前的師承更加模糊不清。我們確實(shí)有關(guān)于這位道士的傳記，但是它并沒(méi)有說(shuō)明任何問(wèn)題。據(jù)說(shuō)左慈精思于天柱山（也可能是會(huì)稽山中的某座山[674]）中，得石室內(nèi)《九丹金液經(jīng)》[675]。又或者，他是在天柱山精思，神人授之《金丹仙經(jīng)》[676]，甚至有說(shuō)法是，他年少就有神道，沒(méi)有經(jīng)過(guò)授受[677]。所以說(shuō)，關(guān)于他的學(xué)道信息非常有限。
宋廣業(yè)提到左慈的師父是陰君，他很可能就是漢代的仙人陰長(zhǎng)生，陰長(zhǎng)生的師父是馬明生[678]，但是馬明生的師父是誰(shuí)不得而知[679]，我們只知道他被一個(gè)神人救過(guò)，因逐捕而為賊所傷，當(dāng)時(shí)暫死，得道士神藥救之，遂活[680]。然而，后期關(guān)于安期生的傳記中出現(xiàn)了這樣的引文：“《混元實(shí)錄》云：安期生后以道授馬明生，馬授陰長(zhǎng)生，陰授爾朱先生。[681]”可惜，我不知道它具體是那本書(shū)，《漢書(shū)》和《史記》中有兩段文字提到此事，但是并不能證明它出現(xiàn)得有多早。
宋廣業(yè)引起了一個(gè)討論，即鄭安期和安期生是否同一個(gè)人，但是這個(gè)問(wèn)題無(wú)法解決[682]。正如后來(lái)的文人所言“不知所據(jù)[683]”。
我們剛才所做的研究在一定程度上證明了《世系記》的準(zhǔn)確性，不過(guò)我們不能忽視問(wèn)題的另一個(gè)方面，比起其真實(shí)性，更重要的確定這樣一個(gè)譜系的存在。我們所批判的這些文本，留元長(zhǎng)可能已經(jīng)見(jiàn)過(guò)了。然而他的《世系記》并沒(méi)有考慮其中的獲取的信息。他并沒(méi)有考辯這些信息，而只是簡(jiǎn)單的復(fù)制了其他來(lái)源的內(nèi)容。那么是什么來(lái)源呢？《浮山志》的作者也提出了與我們類似的問(wèn)題，他同樣也沒(méi)能解決，不過(guò)他給我們補(bǔ)充了一些有趣的信息：
此所記金丹傳授不知何據(jù)，考元長(zhǎng)為留丞相正之孫，筠之次子[684]，與百玉蟾[685]同師陳楠[686]（白玉蟾即葛長(zhǎng)庚，陳楠即陳泥丸），蓋得道家南宗金丹之學(xué)者。然明宋濂《潛溪集》、都卬《三馀贅筆》[687]稱：“道家分南北二宗，南宗自東華帝君王玄甫得老聃之道，授漢鐘離權(quán)，權(quán)授唐進(jìn)士呂巖[688]、遼進(jìn)士劉操[689]，操授宋張伯端[690]，伯端授石泰[691]，泰授薛道光[692]，道光授陳楠，楠授白玉蟾，玉蟾授彭耜[693]?！?/p>
之后，作者深入討論了道教南宗不同派別或分支，這些道派從元代到19世紀(jì)末都曾到過(guò)羅浮山。我們先到此為止，因?yàn)槲覀兯私獾男畔⒆阋缘贸鼋Y(jié)論：留元長(zhǎng)并沒(méi)有創(chuàng)造一個(gè)譜系，而是根據(jù)某些已有的譜系傳統(tǒng)中將它建構(gòu)出來(lái)。
在我們結(jié)束這個(gè)譜系研究之前，我們還有一些需要注意的地方。
首先，根據(jù)宋廣業(yè)的觀點(diǎn)，盡管這份譜系中的所有仙真都在羅浮山中有專門的煉丹之地，但是我們所見(jiàn)的古典文獻(xiàn)都沒(méi)有提到這些仙真隱居在羅浮山，只有兩個(gè)例外。一是葛洪，《晉書(shū)》葛洪傳記稱他在羅浮山去世（參見(jiàn)地24頁(yè)）。另外一個(gè)是鄭思遠(yuǎn)，他在馬跡山遇到葛洪之后退隱羅浮山，并且收了兩個(gè)弟子。不過(guò)這個(gè)羅浮山可能不是廣東羅浮山，羅浮山中也沒(méi)有關(guān)于他的兩個(gè)弟子的傳說(shuō)[694]。
其次，廣東的這座山在那么早的時(shí)候就有如此多高道仙真光顧過(guò)，著實(shí)令人驚訝。不過(guò)每座受到崇拜的山峰都有自己光輝的歷史，這些歷史無(wú)法繞開(kāi)圣賢或者英雄的存在，而他們必然是歷史上真實(shí)的存在。羅浮山的圣賢也是真實(shí)存在的，《金丹世系記》就是圍繞這些人物展開(kāi)的，他們世系的關(guān)系至少在大致上與古籍中的描述相符。我們只是將它們附加在羅浮山，使其成為羅浮山的一部分。對(duì)于那些云游的高道們來(lái)說(shuō)，只是為他們的行程增加了一座山而已。
附錄2 其他的羅浮山
我們已經(jīng)研究了惠州的羅浮山，這是所有以“羅浮”命名的山中最著名的一座。此外，還有其他的一些山也被命名為羅浮山，為了避免混淆，我們有必要對(duì)它們稍作整理。
1.欽州（今欽縣）西北部的羅浮山，位于廣東省南部，雷州半島西側(cè)。見(jiàn)于《隋書(shū)》地理志（安京有羅浮山[695]）?！对椭尽酚涊d，“俗傳似循州羅浮山，因名之[696]?！睔J州地方志稱脈自銅魚(yú)山來(lái)，俗呼麓撒山[697]。有一條羅浮河水的源頭就在那里[698]。據(jù)說(shuō)為這座山命名的人出自隋代，本是廉州人，在去過(guò)羅浮山之后，回到家鄉(xiāng)看到安京山，感嘆此即羅浮形勢(shì)也，所以將其改名為羅浮[699]。借用另一座山的名字與聲望來(lái)宣傳另一座山是相當(dāng)常見(jiàn)的，例如，我們能看到很多峨眉山（特別是廣東博羅的峨眉山）都是為了向四川著名的峨眉山致敬。不過(guò)對(duì)于欽州的羅浮山，我們懷疑它的名稱還有其他的原因，而不僅僅是一次旅行的回憶。有趣的是，我們應(yīng)該注意到這座羅浮山的支脈與銅魚(yú)山相關(guān)。據(jù)說(shuō)它的腳下有一個(gè)大石壩，下面鑄有一條銅魚(yú)，作為排水孔[700]。這可能與洪水有關(guān)，而洪水主題在羅浮山的傳說(shuō)中起到了重要的作用。
2.浙江省溫州以北五里處的羅浮山，位于永寧江北岸，永寧江在此入海。它也被稱為密羅山[701]。“一峰半浸江中[702]”，“此山秦時(shí)從海上浮來(lái)[703]”。這可能與我們所研究的羅浮山是同一種類型。有趣的是，在這條河流中，與羅浮山相對(duì)的是一座叫做“孤嶼山”的島嶼，也就是一個(gè)孤島。它是一個(gè)沙岸，過(guò)于由兩個(gè)島嶼組成，每個(gè)島嶼上都有一座佛塔，河流在中間流淌，形成了一個(gè)龍池。宋朝的時(shí)候，有一個(gè)僧人在此填土，將兩座島嶼連接起來(lái)[704]。這兩座山被人為地結(jié)合在了一起，與羅浮山的情況十分相似，雖然這可能只是一個(gè)巧合，但是這種關(guān)聯(lián)相當(dāng)有趣。
3.江蘇省泰州西北五里的羅浮山。它位于沼澤之中，不會(huì)被洪水淹沒(méi)，從遠(yuǎn)處看，就像惠州的羅浮山[705]。它是一個(gè)不會(huì)沉沒(méi)的島嶼。
4.湖南省攸縣以東一百四十里的羅浮山?！坝惺]出巖，泉涓涓不絕[706]?！边@里有一個(gè)源源不斷的泉水。
5.云南浪穹縣東南三十里處的羅浮山。這座山叫做“鳳羽山”或者“鳥(niǎo)弔山”：“鳳死每歲九月眾鳥(niǎo)來(lái)弔啁啾哀鳴”。羅浮山是它的古名。新舊兩個(gè)名稱之間似乎沒(méi)有什么關(guān)系[707]。
6. 廣東?。ǜ咧荩╇姲卓h的羅浮山。“白石嶙峋，相傳仙人牧羊所化。[708]”
7. 廣東省興寧縣（嘉應(yīng)州）以北的一個(gè)地名[709]。
8. 福建?。ǜ帲┫计挚h以南五十五里處的羅浮山，位于海邊：“相傳此山浮海而來(lái)，泊船山下可避北風(fēng)，若南風(fēng)則石崖齒齒難近。[710]”我們已經(jīng)注意到了一些漂浮的山可以作為港口（參見(jiàn)第二章，第一節(jié)，1.）。
9. 四川省涪州（今涪陵縣）東南部的羅浮山。關(guān)于這座山唯一有趣的信息是它位于一條小河流入藍(lán)河的地方[711]。
10. 越南北部Day地區(qū)Nmh-bmh省有一個(gè)地名叫做“La-phù”，也就是羅浮[712]。
當(dāng)然也有一些其他地方或者山脈以羅浮命名，但是重要性較低。最著名的是我們這個(gè)列表中的前五個(gè)，它們被統(tǒng)稱為“羅浮之外有五羅浮[713]”。在這些案例中，我們無(wú)法確定他們被這樣命名是否都是為了向作為名山的廣東羅浮山致敬。如果是這樣的話，那么為什么要向它來(lái)致敬呢？我們發(fā)現(xiàn)其中有幾個(gè)山峰是漂浮的山，這可能是最合理的解釋。我們?cè)诖颂嵝岩幌拢覀冞€在中國(guó)東部某處找到了古羅浮山遺跡，這顯然不同于我們現(xiàn)在所討論的羅浮山（參見(jiàn)第87頁(yè)。）
文獻(xiàn)列表
1.專志
《羅浮山志會(huì)編》
二十二卷，附首卷，宋廣業(yè)編，1716年。
這部著作非常有價(jià)值，包括主要景點(diǎn)的圖畫(huà)、所用文本的書(shū)目（遺憾的是書(shū)目并不完整，且有些混亂）、傳記（69位道士，其中6位女冠，21位僧人，71位明賢，其中54為訪客，17位隱士）、動(dòng)物學(xué)與植物學(xué)的筆記、一大批雜文（論說(shuō)、敘述、序言等），以及大量文獻(xiàn)意義不高的詩(shī)歌。由于過(guò)去編撰者的習(xí)慣不好，參考文獻(xiàn)極少被注明[714]。
《羅浮志》
十卷，陳梿編，1410年[715]。
作者在序言中提到了十五卷，也就是說(shuō)現(xiàn)存的作品是不完整的[716]。他也宣稱這是最古老的一部關(guān)于羅浮山的志書(shū)。但是，當(dāng)閱讀作者本人的序言和保存在《羅浮山志會(huì)編》中更古老的序言時(shí)，我們不出意外地發(fā)現(xiàn)，它其實(shí)是很多其他論著的重新匯編，包括以下論著：
《羅浮圖志》
王胄編撰，后序日期為1227年[717]。1407年，陳梿在北京偶然從一位來(lái)自廣東的道士手中發(fā)現(xiàn)了這部作品的手抄本。它包含了一些來(lái)源不明的注疏。
《羅浮集》
譚粹編撰，序的日期為1100年[718]。
《羅浮山記》
郭之美編撰，序的日期為1053年[719]。陳梿、王胄與譚粹在序言中相互引用，但是郭子美沒(méi)有引用任何前人，并聲稱自己完全是“遍走山下、訪諸耆舊”的個(gè)人調(diào)查工作。以上是與《羅浮志》有關(guān)的志書(shū)。
《羅浮山指掌圖記》
作者是宋末沖虛觀道士鄒師正。
這正是前文我們翻譯的導(dǎo)覽。王胄一篇題為《指掌圖贊》[720]的作品為它的年代提供了寶貴信息。這部導(dǎo)覽的成書(shū)時(shí)間可以追溯到13世紀(jì)中期。
《羅浮山志》
十二卷，黃佐撰，其弟子黎民表編。序言時(shí)間是1557年[721]。
這部作品似乎已經(jīng)失傳[722]。然而《羅浮山志會(huì)編》收集了該作者的另一部短文，題名為：
《羅浮圖經(jīng)》
我們找到了一部包含《圖經(jīng)》文本的《羅浮圖經(jīng)注》，其版本與之前的文本略有不同，包含從更古老的作品中抄錄而成的注疏[723]?！秷D經(jīng)》及其注釋沒(méi)有注明時(shí)間，但可能是從黃佐及其弟子的作品中摘錄的。
《羅浮山志》
十二卷，陶敬益撰，1689年[724]。
這是對(duì)黎民表作品的重編。在此基礎(chǔ)上，又增加了：
《名峰圖說(shuō)》
這本書(shū)被認(rèn)為出自僧人塵異（陪伴潘耒出游的僧人，參見(jiàn)第一章，2.），或者一位名為韓徳焜的文人[725]。其中至少一部分被收錄在《羅浮山志會(huì)編》中，作為首章中的插圖?！读_浮山志》本身可能依然存在，但是我還沒(méi)有找到。
《羅浮外史》
五十八篇，錢以塏撰，康熙年間（1662-1723），在《羅浮山志會(huì)編》之后[726]。我不清楚還能否找到這本書(shū)。[727]
《浮山志》
五卷，陳銘珪編撰，1881年。[728]
這部作品包含：黃培芳寫(xiě)于1809年的《浮山小志》（在其他文本中也出現(xiàn)過(guò)，題名為《紀(jì)勝》[729]）、賴洪禮寫(xiě)于1813年的《浮山新志》、陳銘珪本人寫(xiě)于1881年的《浮山續(xù)紀(jì)》，以及各種雜文和詩(shī)歌。
最后，為了完善這一類別，以下是《羅浮山志》所引用的一些未注明日期的作品：
《羅浮山圖記》
編者潘勗，字勉甫。這篇被收錄在《羅浮山志會(huì)編》中[730]。在類似志書(shū)的書(shū)目中，這部作品被歸類為12世紀(jì)宋代擔(dān)任博士職位的文人所作的詩(shī)歌，并被認(rèn)為陳梿（1410）的作品。但這是一個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)槠鋵?shí)是潘勗引用了陳梿。
《羅浮山囊》
盧挺編撰。有一篇序言，但沒(méi)有日期[731]。這部作品可能稍早于《羅浮山志》。
《羅浮書(shū)》
《羅浮山志會(huì)編》中的某些段落結(jié)尾會(huì)注明摘自《羅浮書(shū)》，而其他參考文獻(xiàn)則沒(méi)有這樣的標(biāo)注。陳銘珪的《浮山續(xù)記》引用了一次張南的《羅浮山書(shū)》，但這是19世紀(jì)初的作品，不可能是同一本書(shū)，除非存在錯(cuò)誤[732]。而且《羅浮書(shū)》也沒(méi)有出現(xiàn)在《羅浮山志會(huì)編》的書(shū)目中，有可能是這本書(shū)被查禁銷毀了。
2.游記
這些文獻(xiàn)與前一類文獻(xiàn)的不同之處在于，它們的目標(biāo)不是指導(dǎo)，而僅僅是文人或官員游覽羅浮山時(shí)寫(xiě)的文筆優(yōu)美的敘述。這種文本的代表作包括：
《游羅浮題名記》
蘇東坡撰，1094年[733]。
《羅浮山行記》
1244年，趙汝馭曾任博羅的縣令，他為了游覽和管理前往羅浮山，之后寫(xiě)下了這篇文章[734]。
《游羅浮記》
潘耒，寫(xiě)于1688年，這篇是所有這些游記中內(nèi)容最豐富的。我們?cè)谇拔姆g了大部分內(nèi)容（第44頁(yè)及以下）。我們也引用了以下文章：
《游羅浮山記》
惲敬，1817年去世[735]。
《游羅浮日記》
潘飛聲，1902年[736]。
還有一些關(guān)于參觀宗教建筑或特定場(chǎng)所的記述，對(duì)重大事件的各種描述或報(bào)道。所有這些都收錄在《羅浮山志會(huì)編》，無(wú)須再將其列入我們的簡(jiǎn)目。
在這個(gè)類別下，我們還可以納入歐洲旅行者的敘述，我們能夠參考：
Krone et Graves,Besteigwig des heiligen Lofau Berges in China, durch die Missionare Krone und Graves m Pettermanns Mittedungen, 1860, p. 277-278.
R. Krone,Der Lo-fou Berg in China, inid., 1860, p. 283-294.
F. S. A. Bourne,The Lo-fou Mountains, an Excursion. — Ilong-kong, 1895 (40 pages, 1 carte).
E. A. Irving, A Visrt to the Buddhist and Taoist Monasteries on Lo-fou San, in Black- wood’s Magazine, CLVII, p. 453-467. Edimbourg, mars 1896.
A. M. Henry,Ling-nаm, or Interior Views of Southern China, chapitre xvi : The Lo-fow Mountains, p. З07-З25. Londres, 1886.
3.文學(xué)文本
這種文本非常多，因?yàn)樗鼈儼ㄋ械脑?shī)歌。我們有必要提到其中一些最古老的文本：
《羅浮山賦》
謝靈運(yùn)（5世紀(jì)）[737]。這個(gè)文本之所以重要，首先是因?yàn)樗砻髁肆_浮的隱秘名號(hào)（nom ésotérique）在當(dāng)時(shí)已經(jīng)被人所知（見(jiàn)第89頁(yè)）。
《羅浮山銘》
蕭譽(yù)（6世紀(jì)）[738]。
我們?cè)谑崂韺?duì)羅浮山的名望貢獻(xiàn)巨大的詩(shī)人時(shí)，還必須提到蘇東坡[739]。
4.各種引文
在一般的類書(shū)、地理作品以及關(guān)于博羅、增城、惠州和廣東的地方志中，都可以看到它們。它們一般被收錄在《羅浮山志會(huì)編》中，但是沒(méi)有準(zhǔn)確的參考來(lái)源。這些引文讓我們能夠重建一個(gè)在的郭之美的《羅浮山集》之前的作品書(shū)目。我們找到了以下的標(biāo)題：
《羅山記》
徐道覆，著名的叛亂者盧循[740]的妹夫和副手，他的作品很短，只留下了一段引文，可能是在4世紀(jì)末[741]。
《登羅山疏》
袁弘（328-376），生活在晉代。他在哀帝（362-366）時(shí)期擔(dān)任南海（廣州）縣令，很可能是在當(dāng)時(shí)撰寫(xiě)了這篇游記。[742]
《續(xù)羅山疏》
竺法真。正如標(biāo)題所示，這篇文章是前一篇的延續(xù)，創(chuàng)作于454年之后，因?yàn)槲覀儚淖髡叩膫饔浿锌梢缘弥?，南朝劉宋孝建初年?54-457）他在廣州地區(qū)避難。
這些作品是專門為羅浮山而作的。還有一些涉及廣東地區(qū)或中國(guó)南方的文章，偶爾會(huì)提到這座山。如下：
《南越行紀(jì)》
這篇文章被認(rèn)為是公元前2世紀(jì)的陸賈所作，可能是偽作，但是無(wú)論如何，它被收錄在3世紀(jì)末的匯編之中[743]，包含了最古老的提及羅浮山的文本。
本作品的注釋中提到了大量的作品，不可能一一列出。索引將有助于找到它們。
附錄 紀(jì)念蘇遠(yuǎn)鳴（1924-2002）
戴仁（Jean-Pierre Drège）著
張琬容 譯
原文出版信息：Drège Jean-Pierre. Michel Soymié (1924-2002). In:Bulletin de l'Ecole fran?aise d'Extrême-Orient. Tome 89, 2002. pp. 6-14
2002年7月14日，蘇遠(yuǎn)鳴在夜晚悄然辭世。他的一生低調(diào)審慎，但對(duì)于他的故知好友而言，這毫不能掩蓋他那仿佛無(wú)盡的精力與篤定的決心。
1924年7月29日，蘇遠(yuǎn)鳴出生在歐塞爾（Auxerre），幼年在楓丹白露（Fontainebleau）度過(guò)，之后搬回歐塞爾，就讀于在當(dāng)?shù)氐闹袑W(xué)，隨后在若尼（Joigny）的圣約瑟夫?qū)W院（Institution Saint-Joseph）學(xué)習(xí)。1940年法國(guó)軍隊(duì)潰敗后的撤退期間，蘇遠(yuǎn)鳴騎摩托車前往圖盧茲（Toulouse），但是他的父母開(kāi)車途中被迫停在蒙呂松（Montlu?on）附近。他在圖盧茲繼續(xù)了中學(xué)學(xué)業(yè)，并對(duì)占領(lǐng)軍懷有強(qiáng)烈的敵意。蘇遠(yuǎn)鳴很少提及這一動(dòng)蕩時(shí)期，甚至連家人也很少提到。他在此期間里決定離開(kāi)法國(guó)前往西班牙，并從那里加入自由法國(guó)。
大概是在1942年，蘇遠(yuǎn)鳴還在上高中的最后一年，為了前往西班牙，他乘坐火車去了法國(guó)南部?；蛟S是在一次失敗的嘗試后，他被迫在約訥?。╕onne）烏昂（Ouanne）的一家農(nóng)場(chǎng)躲藏了六個(gè)月，直到農(nóng)場(chǎng)主擔(dān)心庇護(hù)他的后果而被迫離開(kāi)。這可能是他1942年7月未能通過(guò)高中畢業(yè)會(huì)考第二部分的原因。在英語(yǔ)老師（該老師不久后被逮捕和槍決）的建議下，蘇遠(yuǎn)鳴在秋天抵達(dá)了巴斯克（basque）地區(qū)，并成功進(jìn)入西班牙。一進(jìn)入西班牙，他就馬上被逮捕了，并被關(guān)押在巴斯克地區(qū)邊界的米蘭達(dá)（Miranda）法國(guó)逃亡者（évadés de France）集中營(yíng)。在那里度過(guò)的九個(gè)月條件極其惡劣，并讓他患上了肺結(jié)核。在此，他跟一名獄友學(xué)習(xí)了俄語(yǔ)。隨后，蘇遠(yuǎn)鳴被轉(zhuǎn)移到安達(dá)盧西亞（Andalousie），那里條件稍好一些，之后不久，他被驅(qū)逐到摩洛哥，與其他法國(guó)人一起被用來(lái)交換大米。運(yùn)送他們的船只懸掛著英國(guó)國(guó)旗在西班牙海岸靠岸，但實(shí)際上這艘船屬于法國(guó)紅十字會(huì)，進(jìn)入國(guó)際水域才會(huì)升起法國(guó)國(guó)旗。1943年11月28日到達(dá)卡薩布蘭卡后，蘇遠(yuǎn)鳴的身體狀況使他無(wú)法繼續(xù)戰(zhàn)斗。于是，他成為了一名代課教師，并開(kāi)始學(xué)習(xí)阿拉伯語(yǔ)?？祻?fù)后，蘇遠(yuǎn)鳴于1944年9月參軍，被分配到輜重隊(duì)，直到1946年6月19日馬賽登陸的幾天后退役。
回到歐塞爾后，蘇遠(yuǎn)鳴在1947年2月通過(guò)了特別場(chǎng)次的高中畢業(yè)考試。此時(shí)，他已經(jīng)報(bào)名進(jìn)入了東方語(yǔ)言學(xué)院（école des langues orientales），先學(xué)習(xí)中文，后轉(zhuǎn)為日語(yǔ)，同時(shí)也在索邦大學(xué)攻讀文學(xué)學(xué)士學(xué)位。他于1949年獲得中文文憑，1952年獲得日語(yǔ)文憑，并在1950年獲得文學(xué)學(xué)士學(xué)位，期間還獲得了民族學(xué)、普通語(yǔ)言學(xué)和宗教史的證書(shū)。他隨后參加了高等研究實(shí)踐學(xué)院（école pratique des hautes études）的講座，并在戴密微（Paul Demiéville，1894—1979）和石泰安（Rolf A. Stein，1911—1999）的指導(dǎo)下學(xué)習(xí)，逐漸對(duì)佛教和道教產(chǎn)生了興趣。他還學(xué)習(xí)了藏語(yǔ)，盡管石泰安很欣賞他，但蘇遠(yuǎn)鳴后來(lái)坦言，這門語(yǔ)言從未真正吸引他。
1951年起，蘇遠(yuǎn)鳴進(jìn)入國(guó)家科學(xué)研究中心（Centre national de la recherche scientifique）擔(dān)任實(shí)習(xí)生，隨后在1953年成為助理研究員（attaché de recherches）。在高等研究實(shí)踐學(xué)院歷史與文獻(xiàn)學(xué)系（佛教文獻(xiàn)學(xué)）講席教授兼法蘭西學(xué)院（Collège de France）教授戴密微，和宗教學(xué)系（中國(guó)和亞洲高地宗教）講席教授石泰安的共同指導(dǎo)下，蘇遠(yuǎn)鳴開(kāi)始研究敦煌手稿，并將第一個(gè)研究工作獻(xiàn)給了九至十世紀(jì)的一部通俗文學(xué)作品《孔子項(xiàng)托相問(wèn)書(shū)》。在這部作品中，項(xiàng)托通過(guò)他尖銳且冒犯的問(wèn)題使尊敬的老師感到困擾。蘇遠(yuǎn)鳴進(jìn)行了批判性研究，并翻譯了多種古代和現(xiàn)代版本，包括中文、藏文、蒙文、日文和泰文。
1955年，他從法國(guó)高等研究實(shí)踐學(xué)院第五系畢業(yè)，畢業(yè)論文是關(guān)于中國(guó)南方地區(qū)（廣州附近）的名山——羅浮山的歷史地理與宗教學(xué)研究。這是一部堪稱典范的專注，不遺余力地詳盡展示了這一重要的朝圣與游覽之地。就在這篇長(zhǎng)文發(fā)表在《法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院學(xué)刊》（Bulletin de l'école fran?aise d'Extrême-Orient，BEFEO）的同時(shí)，剛剛成婚的蘇遠(yuǎn)鳴被派往日本，駐留法日會(huì)館（Maison franco-japonaise）。他在東京待了三年，1959年11月重新回到國(guó)家科學(xué)研究中心。1959—1960學(xué)年期間，蘇遠(yuǎn)鳴代替石泰安在高等研究實(shí)踐學(xué)院教學(xué)了幾個(gè)月。時(shí)任法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院院長(zhǎng)讓·菲約扎（Jean Filliozat，1906—1982）邀請(qǐng)?zhí)K遠(yuǎn)鳴加入遠(yuǎn)東學(xué)院。蘇遠(yuǎn)鳴接受了邀請(qǐng)，于1960年8月受聘前往京都，在著名的京都大學(xué)人文科學(xué)研究所擔(dān)任研究員。前往日本途中，蘇遠(yuǎn)鳴在新加坡停留，觀察了當(dāng)?shù)氐墓?jié)日和宗教儀式。此時(shí)，遠(yuǎn)東學(xué)院在日本還沒(méi)有設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，盡管包括汪德邁（Léon Vandermeersch，1928—2021）和雷威安（André Lévy，1925—2017）在內(nèi)的多位研究實(shí)踐學(xué)院的研究人員當(dāng)時(shí)正在日本逗留。蘇遠(yuǎn)鳴在前往京都之前，曾向遠(yuǎn)東學(xué)院院長(zhǎng)提議在當(dāng)?shù)卦O(shè)立一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，他曾審慎地希望與東京法日會(huì)館的藏書(shū)合并，在當(dāng)?shù)亟⒁粋€(gè)小型的遠(yuǎn)東學(xué)院圖書(shū)館。1966年離開(kāi)日本之前，蘇遠(yuǎn)鳴花費(fèi)大量時(shí)間豐富遠(yuǎn)東學(xué)院巴黎圖書(shū)館的館藏。他定期購(gòu)買書(shū)籍，并努力與日本的主要機(jī)構(gòu)建立交換系統(tǒng)。要知道，遠(yuǎn)東學(xué)院撤離越南之后，圖書(shū)館館藏在很大程度上需要重建和擴(kuò)展，特別是新設(shè)分院的印度、印度尼西亞、日本和中國(guó)的香港。蘇遠(yuǎn)鳴奔波于書(shū)店之間，向讓·菲約扎和戴密微推薦新書(shū)，尤其是中日佛教以及更廣泛的遠(yuǎn)東宗教領(lǐng)域的書(shū)籍。后來(lái)回到巴黎，蘇遠(yuǎn)鳴長(zhǎng)期負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東學(xué)院的中日文獻(xiàn)館藏，直到1989年。他也一直管理亞洲學(xué)會(huì)（Société asiatique）的圖書(shū)館，直到最近幾年。
1962年至1966年，蘇遠(yuǎn)鳴離開(kāi)京都前往東京。他參與了大正大學(xué)吉岡義豐（1916—1979）教授的研討班。由于他與日本漢學(xué)界的廣泛接觸，他被接納為日本道教學(xué)會(huì)的會(huì)員，與吉岡義豐共同創(chuàng)辦并主編了《道教研究》雜志，該雜志在1966年創(chuàng)刊。蘇遠(yuǎn)鳴夢(mèng)想將這本新雜志打造成類似《通報(bào)》的日本學(xué)術(shù)期刊。在日本逗留期間，蘇遠(yuǎn)鳴在法國(guó)發(fā)表了幾篇特別重要的研究成果。他編撰了單道開(kāi)的傳記（Biographie de Chan Tao-k’ai，1957），單道開(kāi)是一位行醫(yī)的苦行僧，在公元四世紀(jì)從中亞來(lái)到中國(guó)南方。他也撰寫(xiě)了幾篇極為成功的綜述性文章：《中國(guó)的夢(mèng)及其解釋》（Les songes et leur interprétation en Chine，1959）、《中國(guó)的水源及水源占探者》（Sources et sourciers en Chine，1961）、《中國(guó)宗教中的月亮》（La lune dans les religions chinoises，1962）、《中國(guó)神話》（Mythologie chinoise，1963）。其中第一篇和第三篇被收錄在一套雄心勃勃的書(shū)籍系列中，這套書(shū)匯集了多位才華橫溢的東方學(xué)青年學(xué)者的研究，題為《東方文獻(xiàn)》（Sources orientales），由門檻（Seuil）出版社出版。蘇遠(yuǎn)鳴還用日語(yǔ)撰寫(xiě)了兩篇文章，這兩篇文章開(kāi)啟了他后來(lái)深入研究的兩個(gè)領(lǐng)域，一篇基于敦煌手稿研究地藏菩薩的獅子（諦聽(tīng)），這促使他之后更加深入地闡釋佛教文獻(xiàn)與圖像中的地藏王菩薩形象，并由此開(kāi)啟了對(duì)于地獄和“煉獄”的更廣泛研究；另一篇是關(guān)于《血湖經(jīng)》的研究，這是一部可能成書(shū)于南宋時(shí)期的偽經(jīng)，如同許多其他偽經(jīng)一樣，它被傳入日本，并被道教和晚近融攝三教的宗教（religion syncrétique moderne）所接受。此經(jīng)文認(rèn)為“婦女因生產(chǎn)而玷污土地和水源，死后墮入可怕的地獄，只有通過(guò)誦讀《血湖經(jīng)》才能讓她們脫離苦?！薄ＬK遠(yuǎn)鳴當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備了一篇更詳細(xì)的法文版文章，但遺憾的是，這篇文章最終未能發(fā)表。
對(duì)佛教和道教地獄的興趣使其成為蘇遠(yuǎn)鳴的主要研究課題。隨后，他著手準(zhǔn)備一篇關(guān)于目連（即佛陀弟子目犍連）的國(guó)家博士論文（thèse de doctorat d’état），以中亞多語(yǔ)言資料和敦煌手稿為基礎(chǔ)研究目連故事。他收集了大量的文獻(xiàn)，并不時(shí)撰寫(xiě)相關(guān)文章，但是他最終未能完成關(guān)于這位地獄救母的佛陀模范弟子的研究。他的朋友山口瑞鳳（1926—2023）為他提供了藏文文獻(xiàn)的幫助。這項(xiàng)工作并沒(méi)有完成，很大程度因?yàn)樵诖似陂g，蘇遠(yuǎn)鳴被石泰安提名在1965年成為法蘭西學(xué)院“漢語(yǔ)世界研究：制度與概念（étude du monde chinois : institutions et concepts）”講席的候選人，并于1966年當(dāng)選為高等研究實(shí)踐學(xué)院歷史與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)部的講席教授。盡管此前已有西藏、亞洲高地、日本、印度、印度尼西亞和越南的研究方向，但是這是第一次在該學(xué)部設(shè)立專門研究中國(guó)歷史和文獻(xiàn)學(xué)講座。
候選任教高等研究實(shí)踐學(xué)院時(shí)，蘇遠(yuǎn)鳴計(jì)劃主持兩個(gè)研討會(huì)，一個(gè)是關(guān)于佛教和道教偽經(jīng)中描述的地獄研究，另一個(gè)是關(guān)于“研究人類行為控制機(jī)制，善惡行為的計(jì)算及最終命運(yùn)”的課題。他還打算發(fā)起集體研究項(xiàng)目，尤其是編寫(xiě)一本關(guān)于寶卷的目錄，以及對(duì)道藏進(jìn)行分析，或者“更現(xiàn)實(shí)地，對(duì)道藏中的某一類經(jīng)典著作進(jìn)行分析”。雖然這些集體研究項(xiàng)目未能在蘇遠(yuǎn)鳴的領(lǐng)導(dǎo)下得以實(shí)現(xiàn)，但他很快肩負(fù)起了艱巨的任務(wù)。
在高等研究實(shí)踐學(xué)院教學(xué)的最初幾年，蘇遠(yuǎn)鳴研究了幾個(gè)計(jì)劃中的主題，首先是《十王經(jīng)》，這是一部關(guān)于地獄中的十王及其地獄官僚體系的偽經(jīng)，其次是《四天王經(jīng)》。他多次關(guān)注齋戒及其在佛教和道教兩大傳統(tǒng)中的歷法系統(tǒng)，并且花費(fèi)數(shù)年研究星宿神祇，進(jìn)行佛教和道教文獻(xiàn)的對(duì)比研究，并特別關(guān)注寶卷的研究。
從1978年開(kāi)始，這位宗教歷史學(xué)家將語(yǔ)言學(xué)作為其教學(xué)的主要內(nèi)容，專門講授敦煌的中文手稿。此時(shí)，他負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)敦煌手稿及相關(guān)材料的研究團(tuán)隊(duì)（ERA，后根據(jù)CNRS編碼，改為URA 438，之后又改為URA 1063）。該團(tuán)隊(duì)的主要任務(wù)是編寫(xiě)和出版伯希和（Paul Pelliot，1875—1945）1906年至1909年間探險(xiǎn)中國(guó)西部和新疆時(shí)從敦煌帶回的中文手稿的目錄，這些手稿保存在巴黎的國(guó)家圖書(shū)館。自1909年以來(lái)，伯希和的收藏就受到了不同程度的關(guān)注。雖然梵文、藏文、粟特文，甚至龜茲文或于闐文的收藏都備受關(guān)注，但伯希和的中文收藏盡管種類繁多，卻鮮少被研究，大約有4000份手稿，年代從公元5世紀(jì)到10世紀(jì)不等。伯希和本人曾對(duì)這些手稿進(jìn)行了初步的編目，后來(lái)20世紀(jì)30年代王重民（1903—1975）在巴黎逗留期間對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充。在20世紀(jì)50年代初，出于對(duì)敦煌文獻(xiàn)重要性的考慮，戴密微邀請(qǐng)了兩位法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心的年輕學(xué)者，謝和耐（Jacques Gernet，1921—2018）和吳其昱（1915—2011），為收藏中前500份手稿編撰目錄（包括書(shū)籍、檔案和文件，其中有一些印刷品以及繪畫(huà)，全部是紙質(zhì)的）。首批目錄于1955年完成，但由于添加了完整的材料說(shuō)明和新的參考書(shū)目，該目錄直到1970年才得以出版。在那時(shí)，戴密微決定在高等研究實(shí)踐學(xué)院創(chuàng)立一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，同時(shí)也隸屬于國(guó)家科學(xué)研究中心，由蘇遠(yuǎn)鳴負(fù)責(zé)。這個(gè)團(tuán)隊(duì)的任務(wù)是繼續(xù)集體編寫(xiě)目錄。該團(tuán)隊(duì)正式成立于1973年。當(dāng)時(shí)決定，負(fù)責(zé)編寫(xiě)2501到3000號(hào)手稿目錄的任務(wù)由國(guó)家圖書(shū)館承擔(dān)，由管理員隋麗玫（Marie-Rose Séguy）領(lǐng)導(dǎo)，并由法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心的學(xué)者左景權(quán)（1916—2007）和魏普賢（Hélène Vetch）提供支持。令人遺憾的是，這第二卷目錄至今尚未出版。新團(tuán)隊(duì)的其他成員則致力于3001到6040號(hào)手稿的目錄工作。團(tuán)隊(duì)聚集了多位知名漢學(xué)家及高等研究實(shí)踐學(xué)院的漢學(xué)講席教授，包括戴密微本人、謝和耐、吳其昱、康德謨（Max Kaltenmark，1910—2002，剛剛在蘇遠(yuǎn)鳴之前去世）、桀溺（Jean-Pierre Diény，1927—2014）、施舟人（Kristofer Schipper，1934—2021，后來(lái)離開(kāi)團(tuán)隊(duì)從事道藏研究項(xiàng)目）和畢梅雪（Michèle Pirazzoli-t’Sertsevens，1934—2018）。此外，團(tuán)隊(duì)還包括多位法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心的年輕研究員，梅弘理（Paul Magnin）、侯錦郎（Hou Chinglang，1937—2008）、艾麗白（Danielle Eliasberg）、馬若安（Jean-Claude Martzloff）、杜德蘭（Alain Thote，）、穆瑞明（Christine Mollier）和童丕（éric Trombert）。同時(shí)還有來(lái)自法蘭西遠(yuǎn)東學(xué)院的幾位研究員，如戴仁（Jean-Pierre Drège）、郭麗英、王微（Fran?oise Toutain-Wang），以及高等研究實(shí)踐學(xué)院的石內(nèi)德（Richard Schneider）等人。此外，北京大學(xué)的張廣達(dá)教授和茅甘（Carole Morgan）等人也發(fā)揮了積極作用。這是一項(xiàng)非常艱巨的項(xiàng)目，啟動(dòng)很緩慢，需要建立一個(gè)完整的工作組織體系。此外，經(jīng)驗(yàn)不足的人員在面對(duì)晦澀難讀的文本時(shí)感到困惑而沮喪。蘇遠(yuǎn)鳴不遺余力地工作，慷慨而耐心地將自己的知識(shí)傳授給新成員。他表現(xiàn)出極大的決心和高標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立了“星期三會(huì)議（la séance du mercredi）”，形式類似于告解，團(tuán)隊(duì)成員輪流匯報(bào)他們上周的工作成果，也就是他們嘗試解讀和描述國(guó)家圖書(shū)館東方抄本部的一個(gè)或兩個(gè)手稿的概述（notice）。每個(gè)人的報(bào)告被閱讀、評(píng)論，并經(jīng)常被修改和完善。然后才將概述錄入文本處理機(jī)（machine de traitement de texte，后來(lái)是計(jì)算機(jī)），打印，并編制索引。第3卷目錄（編號(hào)3001到3500）于1981年完成，并于1983年出版，第4卷（編號(hào)3501到4000）于1991年出版，第5卷（編號(hào)4001到6040）于1995年出版。
一個(gè)意外的任務(wù)拖延了手稿目錄的編寫(xiě)進(jìn)度。1983年，葉理綏（Vadime Elisseeff，1918—2002）請(qǐng)?zhí)K遠(yuǎn)鳴指派一位研究人員負(fù)責(zé)編寫(xiě)敦煌壁畫(huà)的目錄，這些壁畫(huà)也是由伯希和帶回的，最初保存在盧浮宮，后來(lái)轉(zhuǎn)移到由葉理綏擔(dān)任館長(zhǎng)的吉美博物館（Musée Guimet）。藝術(shù)史學(xué)家、法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心的研究員侯錦郎（Hou Ching-lang）被選中擔(dān)此重任。不幸的是，不久之后，侯錦郎突發(fā)疾病，不得不放棄未完成的工作。隨后，蘇遠(yuǎn)鳴請(qǐng)團(tuán)隊(duì)中的一些研究人員幫助編寫(xiě)這204幅壁畫(huà)的說(shuō)明。這項(xiàng)工作時(shí)間緊迫，必須在1985年之前完成并交付翻譯成日文。然而，該項(xiàng)目直到多年后才得以實(shí)現(xiàn)。該說(shuō)明經(jīng)過(guò)修訂和改進(jìn)，在日本和法國(guó)分別出版了兩卷精美的書(shū)籍（不過(guò)日文版已經(jīng)被修改得面目全非）。
1979年，為了紀(jì)念伯希和誕辰一百周年，蘇遠(yuǎn)鳴基于團(tuán)隊(duì)積累的研究成果，組織召開(kāi)了一次具有里程碑意義的國(guó)際研討會(huì)，題為“高地亞洲的抄本與碑文（Manuscrits et inscriptions de Haute-Asie）”，匯集了來(lái)自日本、中國(guó)、西歐和東歐的研究人員。這場(chǎng)研討會(huì)意義深遠(yuǎn)，標(biāo)志著中國(guó)大陸敦煌研究工作的恢復(fù)，并預(yù)示著“敦煌學(xué)”研究的空前發(fā)展，這批散見(jiàn)于英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、日本和中國(guó)的非同尋常的中古文獻(xiàn)都得到了關(guān)注，目前這一領(lǐng)域的書(shū)籍與文章數(shù)量超過(guò)一萬(wàn)種。這股對(duì)敦煌文獻(xiàn)的熱潮，部分歸功于研究人員可以獲得抄本的微縮膠卷復(fù)制品。大英圖書(shū)館的斯坦因（Marc Aurel Stein，1862—1943）收藏早在20世紀(jì)50年代中期就在翟林奈（Lionel Giles，1875—1958）目錄出版后被制成微縮膠片。伯希和的中文收藏則在1979-1980年間在蘇遠(yuǎn)鳴的領(lǐng)導(dǎo)下全部拍攝成微縮膠卷，并由法國(guó)總理正式將一份拷貝交給中國(guó)政府，作為北京圖書(shū)館藏品的交換。同年，蘇遠(yuǎn)鳴還將其團(tuán)隊(duì)成員在各領(lǐng)域的貢獻(xiàn)匯集在一起，出版了敦煌手稿論文集的第一卷。隨后，又有兩卷分別于1981年和1984年出版，這種形式在《遠(yuǎn)東亞洲叢刊》（Cahiers d'Extrême-Asie）和《漢學(xué)與佛教研究》（les études chinoises et bouddhiques）中繼續(xù)沿用，并在1996年以《從敦煌到日本》（De Dunhuang au Japon）為題向蘇遠(yuǎn)鳴致敬出版。在這三卷《敦煌研究新貢獻(xiàn)》（Nouvelles contributions aux études de Touen-houang）中，蘇遠(yuǎn)鳴當(dāng)然也發(fā)表了他自己的研究，首先是關(guān)于齋戒，然后是他在1966-1967年期間從事的關(guān)于地藏菩薩的圖像學(xué)研究。他依次解讀了壁畫(huà)畫(huà)框的題記，并且癡迷于這些奇跡般的雕像，以及雕像的創(chuàng)造者，以及佛教繪畫(huà)的捐贈(zèng)者與受益者。
在研討班課程中，蘇遠(yuǎn)鳴從編寫(xiě)敦煌手稿目錄的日常工作中獲得論據(jù)進(jìn)行授課，也講授這些文本的內(nèi)容問(wèn)題，涉及通俗文學(xué)、禱文、佛道混合的文本、頌詞、政府文書(shū)等等。面對(duì)這些有時(shí)極為晦澀，但卻令人興奮的文本，他努力用嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的方法傳達(dá)他的理解?！澳夸浘幹频膯?wèn)題”也經(jīng)常隨著外部的文獻(xiàn)學(xué)和古文字學(xué)的問(wèn)題被提出。在古文字學(xué)領(lǐng)域，蘇遠(yuǎn)鳴表現(xiàn)出與他在傳統(tǒng)上更熟悉的領(lǐng)域一樣強(qiáng)烈的思考。他致力于為古文字學(xué)這個(gè)對(duì)法國(guó)漢學(xué)來(lái)說(shuō)相對(duì)陌生的學(xué)科奠定基礎(chǔ)，因?yàn)闀?shū)法家們幾乎只關(guān)注書(shū)寫(xiě)。受藤枝晃（1911—1998）研究的啟發(fā)，蘇遠(yuǎn)鳴通過(guò)他的教學(xué)，為這個(gè)薄弱的領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)。遺憾的是，他的這項(xiàng)研究只有兩篇文章得以發(fā)表，一篇是關(guān)于中文手稿的斷代，另一篇是關(guān)于禁用的漢字。
蘇遠(yuǎn)鳴雖已離去，但他的影響仍然存在。關(guān)于這位充滿激情而不知疲倦的學(xué)術(shù)工作者，還有許多值得稱道的寶貴品質(zhì)和學(xué)術(shù)成就。對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，他是富有洞察、敏銳親和、嚴(yán)謹(jǐn)謙遜的典范。他并沒(méi)有僅僅孤軍奮戰(zhàn)完成個(gè)人作品，而是將自己的力量投身于團(tuán)隊(duì)的事業(yè)。法國(guó)在敦煌中文手稿研究上享有如此高的聲譽(yù)，毫無(wú)疑問(wèn)，很大程度上要?dú)w功于蘇遠(yuǎn)鳴的卓越貢獻(xiàn)。
——————————
注釋：
[657] LFHP，卷11，25a-b。校按：此按語(yǔ)已見(jiàn)于李嗣鈺《羅浮山志》卷十二，此本刊于1705年。宋廣業(yè)《羅浮山志會(huì)編》刊于1716年，此按語(yǔ)并非宋廣業(yè)所作。
[658] 《前漢書(shū)》，卷45，3b。這段文字只提到安期生來(lái)自齊國(guó)，并與蒯通有關(guān)系，并且他曾經(jīng)向項(xiàng)羽獻(xiàn)策。
[659] 《道藏》版，卷1，13a。（Wieger, Canon tao?ste, n°291）。
[660] 《抱樸子內(nèi)篇》，卷4，25b。
[661] 伯希和（JA, 1912, p. 16-17）質(zhì)疑葛洪與葛玄的親屬關(guān)系是后來(lái)編撰的，因?yàn)楦鸷闆](méi)有提到葛玄。然而，他曾經(jīng)明確表示：“余師鄭君者，則余從祖仙公之弟子也”。省略姓氏是因?yàn)樗緛?lái)就是已知的（從祖父的角度來(lái)看），而使用道號(hào)而非本名是因?yàn)樯婕皶?shū)籍與教義的傳承。葛洪對(duì)于左慈也是如此，他稱他為左元放，而非本名左慈。
[662] 《神仙傳》，卷7。
[663] 《晉書(shū)》，卷72，葛洪傳。
[664] 校按：按語(yǔ)是認(rèn)可“鄭隱字思遠(yuǎn)”的，并據(jù)此反對(duì)《世系記》中的“鄭思遠(yuǎn)字子華”這個(gè)名字。本書(shū)作者對(duì)按語(yǔ)原義理解有誤。
[665] 《云笈七簽》，卷6，4b。該書(shū)另一段（卷3，11b）將鄭思遠(yuǎn)傳授葛洪的過(guò)程放在了羅浮山。
[666] 校按：鄭思遠(yuǎn)的名字在南朝時(shí)已見(jiàn)記載，如陶弘景《真誥》卷十二載“葛玄字孝先，是抱樸從祖，即鄭思遠(yuǎn)之師也。”又《真靈位業(yè)圖》載“鄭思遠(yuǎn)，即葛玄弟子?！?鄭隱與鄭思遠(yuǎn)是一人應(yīng)沒(méi)有問(wèn)題，并非是兩人被混淆。
[667] 陰君，《晉書(shū)》，卷95，7b。校按：原文：“（鮑）靚嘗見(jiàn)仙人陰君，授道訣?！?/p>
[668] LFHP，卷4，6a。來(lái)自一部元代道藏文本。(Wieger, Canon Tao?ste, n° 293, 卷91，10b-12b) 。譯按：《歷世真仙體道通鑒》。
[669] 《太清石壁記》三卷，《新唐書(shū)》，卷59，5a，百衲本，現(xiàn)在的《道藏》（Wieger, Canon Tao?ste，n° 874）也能找到同名文本，也有三卷，作者名為楚澤先生。很可能是同一本書(shū)。
[670] 《寶藏論》，《旨道編》，《龍虎金液還丹通玄論》，皆見(jiàn)于《宋史》，卷205，16a，百衲本。
[671] 衛(wèi)元嵩傳《周易元包》，《宋史》，卷202，2b，蘇元明撰，《新唐書(shū)》，卷57，2b，蘇源明撰。校按：《宋史》中一部署名蘇元明的作品在《新唐書(shū)》中也能找到，但是作者署名是蘇源明?！端问贰肪?02原文：“衛(wèi)元嵩《周易元包》十卷（蘇元明傳，李江注）”，《新唐書(shū)》卷57原文：“衛(wèi)元嵩《元包》十卷（蘇源明傳，李江注）”。
[672] 《浮山志》，卷4，2b。譯按：蘇元明，不知何許人，嘗于羅浮山青霞谷修煉大丹，后得到不知所修。
[673] LFHP，卷8，3a，引自《通志略》。校按：《會(huì)編》原文：“蓋宋避圣祖趙元朗諱，凡經(jīng)籍刻本，改‘元’為‘元’，‘朗’為‘明’。” 按“元朗”本字應(yīng)為“玄朗”，理由有二：一、宋圣祖名趙玄朗，非趙元朗；二、改“元”為“元”不合情理，應(yīng)是改“玄”為“元”。之所以會(huì)出現(xiàn)“元朗”，因本書(shū)刊于清康熙間，“玄”字避諱，才改“玄”為“元”。經(jīng)查黎民表《羅浮山志》(明嘉靖36年[1557]刻本)卷十二，此處原文果作“蓋宋避圣祖趙玄朗諱，凡經(jīng)籍刻本，改‘玄’為‘元’，‘朗’為‘明’?！庇掷杳癖怼读_浮山志》卷九“列仙”與王希文《羅浮山志》(明嘉靖37年[1558]刻本)卷六“神仙”，均作“蘇玄朗”。
[674] 校按：安徽潛山市天柱山。
[675] 《神仙傳》，卷5，參見(jiàn)第93頁(yè)，與之類似，左慈在齋戒三個(gè)月之后找到了句曲山的洞天。
[676] 《抱樸子》內(nèi)篇，卷4，25b。
[677] 《后漢書(shū)》，卷112B。
[678] 《神仙傳》，卷4。馬明生與陰長(zhǎng)生的關(guān)系體現(xiàn)在很多文本中，如宋代趙升的《仙人馬君陰君內(nèi)傳》（Wieger, Canon tao?ste, bibliographie de Tsiao Hong, p.290, col.1 譯按：bibliographie de Tsiao Hong即《明焦竑經(jīng)籍志》）和《馬陰二君內(nèi)傳》（同上，《宋史藝文志》，第274頁(yè)，col.11）。
[679] 校按：馬明生與安期生師承關(guān)系見(jiàn)于謝靈運(yùn)《山居賦》自注：“浮丘公是王子喬師，安期先生是馬明生師，二事出《列仙傳》?！陛d于《宋書(shū)》卷67“謝靈運(yùn)傳”。又《無(wú)上秘要》卷84：“馬明生，臨淄人，遇太真夫人以靈丸，后師安期生，受服太清丹。”又《仙苑編珠》卷中引《神仙傳》：“馬明生，臨淄人也……乃師安期先生。因游天下，勤苦備經(jīng)，遂授與《太清金液丹經(jīng)》?！?/p>
[680] 《神仙傳》，卷2。
[681] Wieger, Canon tao?ste, n° 293, 卷13，1b. 需要注意的是《混元圣紀(jì)》（作者是宋代的謝守灝，Wieger. Canon Tao?ste, n° 762, 卷7，1a），這本書(shū)與《化胡經(jīng)》類似，都包含老子、河上公、安期生、陰長(zhǎng)生、爾朱先生，“后莫知其所傳”。
[682] 校按：安期生與鄭安期關(guān)系他書(shū)尚有旁證?！短接[》卷41引《郡國(guó)志》曰：“九疑山有九峰……八曰紀(jì)峰，馬明生遇安期生授金液神丹之處?！?《輿地紀(jì)勝》卷58載：“桂林峰，九疑第八峰也，馬明生遇安期授丹于此。”又《九疑山志》卷4載：“鄭安期，負(fù)二十石巨甕，貯鐵臼六百斤，登山修煉，馬明生遇之于桂林峰石潭，后皆仙去?！?/p>
[683] 《浮山志》，卷2，26b。
[684] 根據(jù)LFHP（卷6，12a）的傳記，留元長(zhǎng)不是他的兒子，而是堂弟，留正是一位隱居水簾洞的高官（參見(jiàn)第一章，1.）。校按：這里的從弟是指留筠之子留元崇的從弟，也即留筠的侄子。據(jù)《會(huì)編》卷八引《廣州志》，留元長(zhǎng)為留筠弟留碩之子。LFHP，卷8，8b。
[685] 百玉蟾，十三世紀(jì)著名道士。（譯按：白玉蟾）
[686] 陳楠，名陳泥丸，來(lái)自博羅。
[687] 我沒(méi)能找到第一部作品，第二部作品收錄在《續(xù)知不足齋叢書(shū)》二，道教南北二宗，6b。校按：第一部作品見(jiàn)于宋濂《潛溪后集》卷四：《跋長(zhǎng)春子手帖》。
[688] 也就是呂洞賓，在酥醪觀的正殿有一尊呂祖雕像（Bourne, The Lo-fou Mountains, p. 24）。他在山中還有一個(gè)祭壇（《游羅浮山記》，《小方壺齋輿地叢鈔》，第4帙，459a）。
[689] 即劉海蟾，道教南宗祖師之一，他被認(rèn)為生活在后梁或者梁代，兩者其實(shí)幾乎一樣，即10世紀(jì)初。
[690] 天臺(tái)人，大約1078年去世。
[691] 陜西人。
[692] 陜西人， 他在12世紀(jì)初遇到了石泰。.
[693] 身份不詳。（譯按：彭鶴林，南七真之一，福建人。）
[694] 參見(jiàn)附錄1，腳注665。
[695] 《隋書(shū)》，卷31，6a。
[696] 《元和志》，卷38，7a。
[697] 《大清一統(tǒng)志》，卷348，2a。
[698] 《廣東通志》，卷110，20b。譯按：羅浮水在州南西四十里，出羅浮山西流達(dá)如洪江入于海。
[699] LFHP，卷9，15a。
[700] 《大清一統(tǒng)志》，卷348，2a。
[701] LFHP，卷9，15a。譯按：應(yīng)為15b。
[702] 《溫州府志》，卷4，8a。
[703] 《太平寰宇記》，卷99，5a。轉(zhuǎn)引自《永嘉記》。
[704] 《溫州府志》，卷4，6b。
[705] 《大清一統(tǒng)志》，卷66，3a。譯按：在澤藪中水不能沒(méi)望之若羅浮。
[706] 同上，卷354，16a。《湖南通志》，卷15，12a。譯按：可能為卷276。
[707] 同上，卷378，2b。Sainson, Histoire particulière du Nan-tchao, p. 34. 毫無(wú)疑問(wèn)，前文第76頁(yè)提到的就是這個(gè)羅浮山。
[708] 《大清一統(tǒng)志》，卷347，2b。
[709] 根據(jù)《中國(guó)地名大辭典》，第761頁(yè)。
[710] 《福建通志》，卷14，2a。《大清一統(tǒng)志》，卷346，5a。譯按：可能為卷334。
[711] 《大清一統(tǒng)志》，卷387，13b。譯按：卷387沒(méi)找到，卷296作，“今涪州東一百二十里羅浮山北岷江之南白水入江處”。
[712] H. Maspero, “études d'histoire d'Annam”, BEFEO, XVI/ 1, p. 16.
[713] LFHP，卷9，15a。
[714] 這部作品縮寫(xiě)為L(zhǎng)FHP。
[715] 收錄于《嶺南遺書(shū)》第三集，《叢書(shū)集成》（N.3000），我們引用的是第一種版本。
[716] 《嶺南遺書(shū)》的編者也注意到了這一差異，但他認(rèn)為該作品本來(lái)就是十卷，序言宣稱的十五卷是抄寫(xiě)者的錯(cuò)誤造成的。
[717] LFHP，卷10，3a。
[718] LFHP，卷10，2a-b；《羅浮志》，卷7，2b。
[719] LFHP，卷10，1a-b；《羅浮志》，卷7，2a。
[720] LFHP，卷14，22b。
[721] LFHP，卷10，5a-6b，黎民表在同一時(shí)期撰寫(xiě)了后序（LFHP，卷10，7a-8b）。
[722] 譯按：本書(shū)尚存，今藏于臺(tái)北“國(guó)家圖書(shū)館”。
[723] LFHP，卷1，6a-9b，9b-20b。
[724] 《四庫(kù)全書(shū)總目》，卷76，104b；《清朝文獻(xiàn)通考》，第6864頁(yè) (éd. Comm. Press.)
[725] 第一種作者的觀點(diǎn)來(lái)自于四庫(kù)，第二種是在LFHP的參考書(shū)目中提到的。LFHP在其首卷中抄錄這部作品的文字和圖，但是沒(méi)有告知讀者。在韓徳焜名下的一段引文佐證了這一點(diǎn)（LFHP，卷2，6a）。
[726] 《四庫(kù)全書(shū)總目》，卷76，104b。
[727] 譯按：《羅浮外史》，《三洞拾遺》，第15冊(cè)。
[728] 收錄于《陳聚德堂叢書(shū)》。
[729] 收錄于《小方壺輿地壺叢鈔》，第4帙，461a-463a。
[730] LFHP，卷1，20b-23b。
[731] LFHP，卷10，13a-14b。
[732] 《浮山志》，卷2，18a。校按：《羅浮書(shū)》為屈大均作品。最初版本的書(shū)目中是有《羅浮書(shū)》的，后面的版本挖改掉了。參見(jiàn)：王富鵬.屈大均佚著《羅浮書(shū)》的發(fā)現(xiàn)與辨析[J].文獻(xiàn)，2009(01)：186-189.
[733] LFHP，卷11，4a-b；《羅浮志》，卷9，5a-b。
[734] LFHP，卷11，18a-20b。
[735]《小方壺輿地壺叢鈔》，第4帙，459a-460a。
[736]《晨風(fēng)閣叢書(shū)》，甲集，5a-15b。
[737] LFHP，卷14，1a-b。譯按：作者此處作試靈運(yùn)，應(yīng)為謝靈運(yùn)。
[738] LFHP，卷14，27a-b。
[739] LFHP收錄了這位作家二十余篇不同重要程度的作品。
[740] 《全晉文》，卷140，9a。
[741] 《太平寰宇記》，卷261，3b。
[742] 袁宏，字彥伯，其傳記收錄于《晉書(shū)》（卷92，10a），但是沒(méi)有提到這部作品。它也經(jīng)常被題名為《羅浮記》。
[743] 收錄于稽含的《南方草木狀》，《龍威秘書(shū)》，第1集，下卷，2b。
蘇遠(yuǎn)鳴（Michel Soymié，1924-2002），法國(guó)高等研究實(shí)踐學(xué)院（école Pratique des Hautes études）講席教授，研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)宗教與文獻(xiàn)，涉及民間寶卷、佛道關(guān)系等主題，尤其在整理伯希和所藏敦煌文獻(xiàn)方面貢獻(xiàn)巨大。
張琬容，法國(guó)高等研究實(shí)踐學(xué)院遠(yuǎn)東研究博士，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士后。研究方向集中于道教與民間信仰，法國(guó)漢學(xué)史。
