考生們期待的，是一個(gè)足夠干凈、純粹的學(xué)術(shù)環(huán)境，讓他們能相信自己投入的學(xué)術(shù)精力是有意義的，不會(huì)被辜負(fù)。
近日，北京體育大學(xué)發(fā)布博士生招生“十個(gè)嚴(yán)禁”，對(duì)考核組成員、院系負(fù)責(zé)人等參與招錄工作的人員提出要求。其中第七條明確指出：“嚴(yán)禁按‘圈’選人。選拔評(píng)價(jià)要以考生素質(zhì)能力和實(shí)際表現(xiàn)為依據(jù)，嚴(yán)禁以地域、學(xué)校、師承、出身、長(zhǎng)相、門派、熟人推薦等畫圈劃線，搞親疏遠(yuǎn)近、門戶之爭(zhēng)，破壞公平公正?！?/p>
3月13日，“清風(fēng)北體”發(fā)布“關(guān)于嚴(yán)明博士招生考試工作紀(jì)律的通知”。
一般來(lái)說(shuō)，相比高考和碩士生招生考試，博士生招生更依賴綜合評(píng)價(jià)，導(dǎo)師與院系擁有較大的裁量空間。學(xué)緣關(guān)系帶來(lái)的信任、信息獲取的先后差異、面試環(huán)節(jié)中難以量化的主觀印象，都可能在有形無(wú)形之間，放大招生工作人員在考生中挑選“自己人”的傾向。久而久之，一些與能力并不直接相關(guān)的因素，尤其是“圈子”因素，開始在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)揮影響。唯有把“圈子”擋在招生工作的大門之外，才能切實(shí)維護(hù)教育公平。
很多時(shí)候，“圈子”在招生工作中發(fā)揮作用的方式并不是赤裸裸的，而是披著某種“順理成章”的外衣。比如，一些招生者對(duì)本校本系的學(xué)生更了解、更放心，對(duì)陌生背景的考生則更謹(jǐn)慎；再比如，師承越有名的學(xué)生，越容易有漂亮的學(xué)術(shù)履歷，因此更容易進(jìn)入招生者的視野。這些現(xiàn)象未必都構(gòu)成違規(guī)，但疊加在一起，就可能把選拔的方向帶偏，讓考生之間的競(jìng)爭(zhēng)被移到了“起跑線之前”。
在招生過(guò)程中，一旦這種“圈子邏輯”占了上風(fēng)，就算規(guī)則再細(xì)致、程序再完整，也很難讓人充分信服。對(duì)那些沒(méi)有背景、不混“圈子”的考生來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象會(huì)讓他們覺(jué)得要在學(xué)術(shù)圈發(fā)展，除了努力，還得看別的東西。而這些“別的東西”，正是污染高校生態(tài)的亂源。
把“按圈選人”列為禁區(qū)，給招生工作劃出了清晰的邊界。只有牢牢守住這條邊界，才能確保招生程序公平、公正、公開。在具體實(shí)踐中，高校還需從嚴(yán)管理，落實(shí)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保重要環(huán)節(jié)有記錄、可對(duì)照。此外，高校也要避免把招生決定權(quán)完全集中在少數(shù)人手里，必要的交叉評(píng)議和復(fù)核機(jī)制，既是對(duì)考生負(fù)責(zé)，也是對(duì)招生體系的負(fù)責(zé)。
當(dāng)然，博士選拔不可能也不應(yīng)該完全變成程序化評(píng)分，導(dǎo)師的綜合判斷仍然重要。但正因?yàn)檫@種判斷不可替代，高校才更要明確：導(dǎo)師要判斷的，是且僅是學(xué)生的研究能力與發(fā)展?jié)摿?，而不是其身份背景、圈子門派。
北體大此番出臺(tái)“十個(gè)嚴(yán)禁”，是眾多高校規(guī)范招生工作的一個(gè)縮影。其中對(duì)“畫圈劃線”的警惕，精準(zhǔn)觸及了問(wèn)題要害?？忌鷤兤诖模且粋€(gè)足夠干凈、純粹的學(xué)術(shù)環(huán)境，讓他們能相信自己投入的學(xué)術(shù)精力是有意義的，不會(huì)被辜負(fù)。逐漸拆除看不見(jiàn)的門檻，將“圈子文化”拒之門外，既是對(duì)個(gè)體努力的尊重，也是在守護(hù)學(xué)術(shù)選拔本來(lái)應(yīng)有的面貌。
中國(guó)青年報(bào)客戶端| 作者 楊鑫宇
