BI中文站 7月2日?qǐng)?bào)道
馬克-扎克伯格（Mark Zuckerberg）是Facebook創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官和董事會(huì)主席，同時(shí)他還控制著Facebook大部分的投票權(quán)。在Facebook，扎克伯格可以用“一手遮天”來(lái)形容，甚至不能被解雇或紀(jì)律處分。如果董事會(huì)的其他成員想要罷免扎克伯格，那么他只要簡(jiǎn)單的行使自己的投票權(quán)，利用股權(quán)數(shù)量的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行否決即可。另外現(xiàn)在的董事們也不太可能會(huì)要求罷免扎克伯格，因?yàn)槌伺cFacebook員工一樣每人每年會(huì)獲得35萬(wàn)美元的薪資之外，還可以得到數(shù)百萬(wàn)美元的獎(jiǎng)勵(lì)。
與其它上市公司相比，扎克伯格擁有比普通首席執(zhí)行官更大的權(quán)利。因?yàn)樵S多公司都是由獨(dú)立的董事會(huì)主席和董事會(huì)成員負(fù)責(zé)，并且都是在投資者的要求下任命CEO。但Facebook一切都要聽(tīng)從扎克伯格的安排。
現(xiàn)在，扎克伯格也已經(jīng)與自己的股東們開(kāi)戰(zhàn)，就像BI上周報(bào)告中所提到的那樣，83%的獨(dú)立投資者，也就是非扎克伯格本人和非高管股東們，都希望扎克伯格應(yīng)該卸任董事會(huì)主席一職。
考慮到Facebook股價(jià)的表現(xiàn)，這對(duì)扎克伯格來(lái)說(shuō)顯然無(wú)法接受。無(wú)論怎么說(shuō)，扎克伯格都應(yīng)該是Facebook的首席執(zhí)行官，因?yàn)樗漠a(chǎn)品已經(jīng)被全球超過(guò)20億人使用。從2012年IPO時(shí)38美元的價(jià)格，F(xiàn)acebook股價(jià)現(xiàn)在已經(jīng)一路飆升到了195美元，帶來(lái)了驚人的回報(bào)率。
但即使是這樣，F(xiàn)acebook投資者們依然認(rèn)為扎克伯格的權(quán)力需要得到控制。
應(yīng)認(rèn)真對(duì)待批評(píng)的聲音
對(duì)大多數(shù)的普通股東來(lái)說(shuō)，數(shù)量如此巨大的反對(duì)票投給公司的首席執(zhí)行官，是非常罕見(jiàn)的現(xiàn)象。就算是最激烈的代理權(quán)之爭(zhēng)，維權(quán)的投資者幾乎很難籌集到20%或30%的比例。要知道股東們通常都具有惰性，出售手中的股票要比向董事會(huì)“宣戰(zhàn)維權(quán)”容易得多。如果在年度股東大會(huì)上，一家公司以低于90%優(yōu)勢(shì)贏得投票，那么就會(huì)被看成是一種非常動(dòng)蕩的跡象。
因此，扎克伯格的批評(píng)者應(yīng)該被認(rèn)真對(duì)待。
Facebook股東們的問(wèn)題是，扎克伯格有犯錯(cuò)誤的歷史，就連他本人也承認(rèn)這一點(diǎn)。
最初，扎克伯格并未認(rèn)識(shí)到俄羅斯通過(guò)Facebook干涉美國(guó)大選是一件大事，同時(shí)在劍橋分析數(shù)據(jù)丑聞中沒(méi)有及時(shí)確定Facebook的責(zé)任。“我們對(duì)自己的責(zé)任沒(méi)有足夠的了解，這是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤，也是我的錯(cuò)誤。”扎克伯格曾經(jīng)表示。
其實(shí)從最開(kāi)始，扎克伯格就犯了一個(gè)錯(cuò)誤，那就是對(duì)用戶的隱私絲毫沒(méi)有重視起來(lái)。當(dāng)年他作為一位19歲的哈佛大學(xué)新生，在宿舍里創(chuàng)辦了Facebook的前身，扎克伯格在成名后的公開(kāi)演講中也經(jīng)常會(huì)提起這個(gè)故事。當(dāng)時(shí)他給朋友發(fā)了一連串的短信，告訴別人自己有多少數(shù)據(jù)可以利用。從那時(shí)起，扎克伯格就不夠重視個(gè)人隱私問(wèn)題。
Facebook與谷歌的“雙寡頭”地位
但誰(shuí)年輕時(shí)沒(méi)有犯過(guò)錯(cuò)誤？因此當(dāng)時(shí)的扎克伯格可以被原諒。
但現(xiàn)在的扎克伯格卻完全不同，他是一家科技巨頭企業(yè)的掌門(mén)人，公司有一半的廣告收入都來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)。Facebook與谷歌被稱(chēng)作互聯(lián)網(wǎng)廣告的“雙寡頭壟斷”。根據(jù)Pivotal Research分析師Brian Weiser的報(bào)告顯示，兩家公司在歐洲地區(qū)的數(shù)字廣告支出占比超過(guò)了71%。
這正是扎克伯格權(quán)力不受約束的原因。今年3月，F(xiàn)acebook股價(jià)下跌了6%，公司損失了300億美元的市值，但這只是一個(gè)上午的數(shù)字。
因此，扎克伯格的判斷失誤，導(dǎo)致了Facebook數(shù)十億美元的損失。
但對(duì)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)具有系統(tǒng)級(jí)重要性的Facebook，目前來(lái)看未來(lái)最大的不確定因素就是扎克伯格。
在其它公司，創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官和董事長(zhǎng)通常來(lái)說(shuō)是三個(gè)不同的人。如果一個(gè)人出錯(cuò)了，還有另外兩個(gè)人進(jìn)行修正。
“壓死駱駝的最后一根稻草”
就連扎克伯格自己的董事會(huì)成員，也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。2016年12月，扎克伯格與馬克-安德森（Marc Andreessen）之間的股東訴訟文件被曝光。后者是網(wǎng)景公司聯(lián)合創(chuàng)始人、后來(lái)成為了硅谷知名投資人、Andreessen Horowitz風(fēng)險(xiǎn)投資基金的負(fù)責(zé)人。
該訴訟文件稱(chēng)，F(xiàn)acebook董事會(huì)成員之一厄斯金-鮑威爾（Erskine Bowles）最擔(dān)心的事情就是扎克伯格在擁有Facebook控制權(quán)的情況下在政府任職，這是非常不負(fù)責(zé)任的事情（扎克伯格本人曾希望能在不放棄Facebook控制權(quán)的情況下離開(kāi)公司，進(jìn)入政壇）。安德森在給扎克伯格的信中說(shuō)，最大的問(wèn)題是如何對(duì)政府的服務(wù)進(jìn)行定義，同時(shí)不讓股東們害怕扎克伯格失去了自己的承諾。
“厄斯金對(duì)此感到很不舒服，因?yàn)樵瞬裨跊](méi)有離開(kāi)董事會(huì)保留控制權(quán)的情況下獲得了更大的權(quán)利?！卑驳律硎荆彩荈acebook董事會(huì)成員之一?！拔覀兠看瓮ㄔ挾家匦掠懻撨@些內(nèi)容，每次我都嘗試將話題轉(zhuǎn)移到這個(gè)方面。而且扎克伯格的董事會(huì)成員中至少有一位認(rèn)為他過(guò)于沉迷于對(duì)Facebook的控制欲?！?/p>
目前還不清楚，F(xiàn)acebook獨(dú)立股東會(huì)采取何種措施迫使Facebook在公司管理中加強(qiáng)責(zé)任問(wèn)責(zé)，但很明顯這是非常必要的手段。（編譯/音希）
