來源：南方都市報 記者 任先博
今年9月15日，珠海市中級法院對已服刑近16年的被告人徐輝故意殺人、強奸案再審宣判，宣告徐輝無罪，當(dāng)場釋放。這起曾被判處死緩的案件，歷經(jīng)多次補充偵查、一審、二審、再審，最終被改判為無罪案件。這次不是因為“真兇出現(xiàn)”或“亡者歸來”，而是以證據(jù)不充分、根據(jù)疑罪從無原則改判無罪。
無罪案審理困難多在案外因素
法院審理宣判一件無罪案，并不容易。今年最高人民法院研究室的一篇調(diào)研報告《人民法院審理宣告無罪案件的分析報告———關(guān)于人民法院貫徹?zé)o罪推定原則的實證分析》(以下簡稱《分析報告》)指出，2008-2012年，全國法院共判處各類刑事案件被告人5239739人，其中宣告無罪5196人(廣東219人)，無罪判決率0 .10%。多數(shù)無罪案件的審理困難并不在于案件本身，而在于一些案外因素。
廣東省高院一份調(diào)研報告稱，過去“疑罪從無”原則在司法實踐中經(jīng)常被變通處理，大局意識、司法機關(guān)各自的考核標(biāo)準(zhǔn)、被害人家屬的訴求以及社會“民意”等，都在一定程度上影響著無罪案件的走向。
無罪案審理時間最長504天
2013年2月24日，18歲的阿華與弟弟行至陽江市區(qū)時，突然被7名少年圍住索取財物，阿華拿出隨身攜帶的刀反抗，致其中一名少年當(dāng)場死亡。檢方就該案向陽江江城區(qū)法院提起公訴，指控阿華犯故意傷害罪。江城區(qū)法院審理認為，阿華雖然造成他人死亡，但不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法不負刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人持刀致死他人，事實清楚，證據(jù)確實充分，但指控的罪名不能成立。經(jīng)江城區(qū)法院審判委員會討論決定，法院依法作出無罪判決。
“這起案件反映出過去一個現(xiàn)象。”在珠三角法院從事刑事審判工作多年的法官劉繼解釋，檢察機關(guān)和法院對法律的認識不同。過去，有些檢察機關(guān)多強調(diào)刑法的打擊功能，而法院則須保障法律的正確實施，這往往導(dǎo)致雙方對法律適用和認知的分歧。也因此，相比有罪案件，法院審理無罪案件的時間并不短。廣東省高院一份調(diào)研報告顯示，廣東法院2008-2012年被宣告無罪的180件案件，審理平均時間為169天，其中審理時間最長的504天；公訴案件審理最短時間則需要64天。
分析
無罪判決難在何處？
應(yīng)判無罪的多代以公訴機關(guān)撤訴
如何評價過去廣東無罪案件審判情況？劉繼說，以前，處理某些重大案件，公、檢、法如司法體系組成的一家人，偵查機關(guān)負責(zé)“做飯”，檢察機關(guān)負責(zé)“端飯”，法院排在最后來面對這碗飯。法院如何處理？
“有時法院的選擇只能是把飯吃掉。”劉繼說，在過去以“偵查為中心”的訴訟制度下，法院有時很難否定公安機關(guān)和檢察機關(guān)已經(jīng)為案件所做的工作，承載著司法體系里各個機關(guān)在案件處理中層層遞進的壓力?！斗治鰣蟾妗放?，過去無罪案件審判壓力之一來自偵查和公訴機關(guān)。宣告無罪，實際上是對偵查、公訴機關(guān)前期偵查、起訴工作的一種制約。
如何應(yīng)對這種壓力？2009年，劉繼審理一起故意傷害罪案件。該案曾在案發(fā)地引起關(guān)注，被告人和被害人都是未成年人。尚未進入庭審程序，被害人家屬就蹲在法院門口，拉著橫幅，“要求償命，判處死刑。”這樣的場面對劉繼來說并不陌生。但更令他頭疼的是如何處理這起證據(jù)有較多瑕疵的案件。“按照當(dāng)時的證據(jù)，可能要判以無罪。”劉繼回憶，為此，他與檢察機關(guān)進行溝通，將案件存在的問題說明，建議公訴機關(guān)撤回起訴，“這是過去法院有時面對無罪案件的一種變通之舉。”
劉繼的情況并不是獨例?！斗治鰣蟾妗分赋觯^去5年，全國法院審理的不少應(yīng)以無罪判決結(jié)案的案件，大都以公訴機關(guān)撤訴、免予刑事處罰、判處緩刑或者以在押時間折抵刑期立即釋放等形式進行替代。2008-2012年，全國法院一審審結(jié)的公訴案件中公訴機關(guān)撤訴的占0.94%，一審自訴案件中當(dāng)事人撤訴的占46.15%。公訴機關(guān)撤訴原因有很多，常見的情況是公訴機關(guān)指控被告人犯罪的證據(jù)不足而在法院宣判前撤訴。另外，多數(shù)法院在認為應(yīng)當(dāng)宣告被告人無罪時會建議公訴機關(guān)撤訴。
偵查、公訴機關(guān)多反對法院宣告無罪
為何如此？曾在地方司法機關(guān)工作過的孫樹里表示，過去司法機關(guān)內(nèi)部存在一些規(guī)定，比如對刑事破案率、批捕率、無罪判決率、撤訴率等進行考核。所以有些偵查機關(guān)、檢察機關(guān)不太愿意看到案件作無罪判決，若案件經(jīng)過前面兩個機關(guān)的偵查、公訴，到了最后被宣告無罪，可能將會引發(fā)司法機關(guān)之間的矛盾。因此，法院也就不會輕易對被公安機關(guān)和檢察機關(guān)認為是有罪的案件作無罪判決。
一名知情人士也坦言，過去重大的刑事案件(特別是命案)一旦發(fā)生，偵查機關(guān)就會面臨強大的破案壓力，一旦抓獲犯罪嫌疑人，宣告案件偵結(jié)破案，偵查機關(guān)通常會強烈要求檢察機關(guān)提起公訴，法院作出有罪判決。“其實這樣的做法，在過去佘祥林和趙作海案件中都一致地發(fā)生過，并成為司法機關(guān)迫于壓力選擇有罪判決的主要原因。”
十八屆四中全會之后，人民網(wǎng)發(fā)表評論文章稱，過去無罪案件審判之難，迫于部門內(nèi)部考核、責(zé)任追究等方面的壓力，偵查、公訴機關(guān)往往對法院宣告無罪持反對態(tài)度。
建議
改革重結(jié)果、輕過程的錯案評價機制
據(jù)珠海中法院介紹，徐輝案中，偵查機關(guān)之所以將徐輝作為犯罪嫌疑人，是因警犬循氣味追蹤到被害人嚴(yán)某家對面的徐輝家中，并對徐輝的涼鞋氣味有明顯反應(yīng)。且根據(jù)D N A鑒定結(jié)論，徐輝的D N A與被害人嚴(yán)某體內(nèi)生物物質(zhì)D N A的吻合度較高。
采用了D N A鑒定手段，為何此案證據(jù)還有瑕疵？“司法制度足夠完善，是否就能夠避免錯案的發(fā)生？”有法官表示，美國的司法制度可謂完善，但隨著D N A技術(shù)的發(fā)明與推廣使用，才發(fā)現(xiàn)冤案并不少見，“據(jù)說，美國判案的正確率為99.5%。美國每年大概有1萬件冤假錯案；歐洲發(fā)達國家誤判率也高達0 .5%。”
“因為會有很多客觀因素在里面，比如不確切的資料、可疑的證據(jù)、假證人，以及得出了錯誤結(jié)論的鑒定，都可能導(dǎo)致對無辜者判刑。”珠三角一名法官坦言，在這樣的客觀情況下，目前的錯案考核機制是一把“雙刃劍”，如果不根據(jù)責(zé)任大小去追究辦案人員的責(zé)任，會讓法官審判沒有底氣，“盡管自己內(nèi)心確信無罪也往往不敢作出無罪的判決”。
因此，廣東高院調(diào)研后建議，改革現(xiàn)有重結(jié)果、輕過程的錯案評價機制。若非因法官的故意或過失，而是證據(jù)缺失等其他因素導(dǎo)致判決認定事實與客觀事實不符，如何追究法官的責(zé)任需另當(dāng)別論，應(yīng)該把現(xiàn)行的重結(jié)果的追究改變成對“違法審判”行為的追究。
嚴(yán)格把關(guān)檢察機關(guān)撤訴機制
近年來，甘定中等代理過多宗刑事案件的律師認為，目前，作“無罪辯護”比較難。最重要原因，是因為檢察機關(guān)抱著“有罪推定”的觀念。此外，實踐中由于無罪判決率用來評價檢察機關(guān)公訴案件質(zhì)量的高低，造成全國有些地方自上而下希望無罪判決案件降到最低程度。
一些檢察機關(guān)將無罪判決率與評優(yōu)、獎懲和升遷直接聯(lián)系起來。“過去以撤回公訴代替法院無罪判決，這種做法也制約了刑事辯護制度的發(fā)展。”近年來有關(guān)部門建議，原則上應(yīng)禁止檢察機關(guān)以事實不清、證據(jù)不足為由撤回公訴。我國刑訴法規(guī)定檢察機關(guān)有權(quán)向法院申請延期審理，且可申請兩次。在這兩次延期審理期間，檢察機關(guān)完全可以進行補充偵查。如經(jīng)過兩次補充偵查后還收集不到確實、充分的證據(jù)證明被告人有罪，則說明此案難以查清，理應(yīng)由法院及時以無罪判決作出終結(jié)性的處理。
判決無罪 法官面臨哪些壓力
來自被害方的壓力
案件宣告無罪首先會遭到被害人家屬的不理解，導(dǎo)致被害人方上訪鬧訪事件頻發(fā)。
來自偵查和公訴機關(guān)的壓力
迫于部門內(nèi)部考核、責(zé)任追究等方面的壓力，偵查、公訴機關(guān)往往對法院宣告無罪持反對態(tài)度。另外，偵查、公訴機關(guān)與法院在證據(jù)認定標(biāo)準(zhǔn)上存在一定分歧，因此不少案件在法院宣告無罪后，公訴機關(guān)會堅持認為已經(jīng)達到定罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，從而行使抗訴權(quán)。
來自地方黨政機關(guān)的壓力
對于一些案件，地方政府出于社會穩(wěn)定等方面考慮，會主張靠重刑來保一方平安，如果法院在沒有得到黨委政府的支持下堅持宣告無罪，可能會受到打擊不力、影響社會穩(wěn)定的責(zé)難。對于紀(jì)委查處后移交的職務(wù)犯罪案件，經(jīng)協(xié)調(diào)紀(jì)委不同意無罪的，法院往往存在畏難情緒，不敢大膽宣告無罪。
來自社會輿論的壓力
民眾對無罪判決的認可度并不高。有些輿論誤導(dǎo)公眾，出現(xiàn)“輿論審判”現(xiàn)象。
避免啟動國家賠償程序
對于刑事案件而言，在人民法院作出判決之前，刑事被告人一般已被相關(guān)機關(guān)羈押多時，為避免出現(xiàn)啟動國家賠償程序等情況，人民法院常常不易、不便、不敢宣告無罪。
來自法院內(nèi)部的壓力
對于存疑無罪的判決，法院、法官承擔(dān)的最大壓力是放縱犯罪的后果。被告人在法律上無罪，但很有可能實際上有罪卻未受刑事處罰。法官可能會迫于壓力不愿、不敢堅持原則，選擇“疑罪從輕”以規(guī)避放縱犯罪、打擊不力的責(zé)任。實踐中，還存在上下級法院之間相互推諉責(zé)任的問題。一審法院迫于當(dāng)事人、檢察機關(guān)等各方面的壓力，作出有罪判決將矛盾上交，二審法院擔(dān)心當(dāng)事人上訪、社會輿論壓力，不敢輕易改判無罪，導(dǎo)致案件反復(fù)發(fā)回、被告人被超期羈押。再審法院因擔(dān)心媒體炒作、國家賠償、原刑事審判部門不滿意等原因而不愿宣告無罪，將案件發(fā)回重審，導(dǎo)致個別案件多次發(fā)還、久拖不決。
摘自《人民法院審理宣告無罪案件的分析報告》(最高人民法院研究室)
